Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 г. по делу N 77-393/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу защитника А.Г. Садрутдиновой (далее - заявитель), представляющей интересы О.В. Калимова, на решение судьи Московского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении О.В. Калимова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника А.Г.Садрутдинову, поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника "адрес" городской жилищной инспекции N ... от "дата" директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" О.В.Калимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 13 часов 20 минут в ходе проведенной проверки Государственным жилищным инспектором М.Ю.А. жилого дома N ... по улице "адрес" установлено отсутствие коллективного (общедомового) прибора учёта (центрального отопления).

Вина О.В. Калимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, выданным инспектором предписанием, уставом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Действия О.В. Калимова правильно квалифицированы по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ. К административной ответственности он привлечен в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание О.В. Калимову назначено в соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что нарушение было устранено сразу после вынесения предписания, не может быть принят во внимание и служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, так как факт совершения административного правонарушения в данном случае имел место.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Московского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу защитника А.Г.Садрутдиновой, представляющей интересы О.В. Калимова, - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов