Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 г. по делу N 77-377/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу В.Р. Мухамедьянова (далее - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от "дата" В.Р.Мухамедьянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов по делу следует, что "дата" в 20 часов 20 минут на "адрес" В.Р. Мухамедьянов, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Факт совершения В.Р. Мухамедьяновым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия, с которой В.Р. Мухамедьянов при ее составлении согласился, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на снежной наледи на правой полосе "адрес"; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы механические повреждения автомобилей марки " "данные изъяты"" и " "данные изъяты""; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Ш.Д.М., согласно которым автомобиль марки " "данные изъяты"" не уступил дорогу его автомобилю и выехал на его полосу со второстепенной дороги, в связи с чем он был вынужден затормозить, от чего его автомобиль занесло и произошло столкновение; рапортом инспектора ДПС Г.А.Ш.; объяснениями самого В.Р. Мухамедьянова.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия В.Р. Махумедьянова правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание В.Р. Мухамедьянову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Ш.Д.М., нарушивший, по его мнению, пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя были предметом тщательного рассмотрения судьей городского суда и не нашли своего подтверждения доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу В.Р. Мухамедьянова - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов