Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 г. по делу N 77-344/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Ю.А. Багавиевой дело об административных правонарушениях по жалобе О.П. Устинова (далее - заявитель) на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Двумя отдельными постановлениями должностного лица отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 января 2013 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". и по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2013 г. жалобы заявителя на эти постановления оставлены без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлениями и решением, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из дела усматривается, что 13 января 2013 г. в 16:45 час. заявитель при управлении автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , совершил его парковку на остановке общественного транспорта "Интернат".

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом составившего его инспектора ДПС ГИБДД О.В. Кузнецова и фотографиями, допустимость и достоверность которых как доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что при производстве по делу о данном административном проступке не было определено расстояние от его автомобиля до знака остановки маршрутных транспортных средств, не принимаются во внимание. Как видно из материалов дела, заявитель припарковал автомобиль в месте остановки маршрутных транспортных средств (на остановке общественного транспорта), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

С постановлением должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и решением судьи в части оставления этого постановления без изменения согласиться нельзя.

Данное административное правонарушение было вменено заявителю в связи с упомянутой парковкой автомобиля на остановке общественного транспорта и указанием на последствия такой парковки в виде создания помехи маршрутному транспортному средству.

Между тем, в случае нарушения водителем правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части необходимым признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, является создание препятствий для движения других транспортных средств, а не просто помех, усложняющих их движение.

Доказательств, которые могли бы подтвердить создание в данном случае именно таких препятствий, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и решение судьи в части оставления этого постановления без изменения подлежат отмене, а производство по соответствующему делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь п.п.1 и 3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление должностного лица отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении О.П. Устинова и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2013 г. в части оставления этого постановления без изменения отменить; производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях О.П. Устинова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2013 г. оставить без изменения.

Судья