Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2013 г. по делу N 77-439/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.М. Рашитовой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Ф. Галиуллина, поддержавшего жалобу, заслушав объяснения А.В. Таничева и его защитника - адвоката А.В. Домнина, возражавших против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 9 января 2013 года А.В. Таничев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.В. Таничев обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2013 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани А.М. Рашитова просит решение судьи отменить.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение судьи должно быть мотивированным, а оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, А.В. Таничеву вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

"дата" на перекрестке "адрес" А.В. Таничев, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем "Мазда" государственный регистрационный знак ... , при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю "Газель-2790" государственный регистрационный знак ... под управлением И.Ф. Галиуллина, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Проверяя законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, судья Приволжского районного суда города Казани пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для отмены постановления, и о необходимости его возвращения на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку доводы о виновности А.В. Таничева в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны лишь на показаниях второго участника происшествия И.Ф. Галиуллина, без учета показаний свидетеля происшествия А.Н. Гатаулииной.

Поскольку в данном случае административный орган при подготовке к рассмотрению дела и при его рассмотрении всесторонне и полно не выяснил все обстоятельства дела, и соответственно не достиг цели, которую преследует производство по делу - разрешение в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Таничева оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.М. Рашитовой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов