Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 г. по делу N 44г-42

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума М.В. Беляева, Р.Г. Габдуллина, И.С. Галимуллина, Р.Ф. Гафарова, А.Ю. Герасимова, Л.В. Романова,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнановой С.Г. к Исполнительному комитету г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта признания членом семьи, факта нахождения на иждивении и признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Гайнановой С.Г. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Саитгараевой Р.А., обсудив доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Гайнанова С.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта признания членом семьи, факта нахождения на иждивении и признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований она указала, что с 1952 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, который являлся участником Великой Отечественной войны. Они вместе прожили 33 года одной семьей, у них родилось семеро детей, 11 декабря 1985 года ФИО1 умер. Она являлась членом семьи ФИО1 и состояла на его иждивении. Дом, в котором они совместно проживали и перестраивали, в настоящее время пришел в ветхое состояние, и зимой в нем проживать невозможно. При обращении к ответчику по вопросу улучшения жилищных условий, ей было сообщено, что необходимо представить удостоверение вдовы участника Великой Отечественной войны, однако она не имеет возможности представить такое удостоверение, поскольку прожили с ФИО1 без регистрации брака, по религиозному обряду "никах".

Гайнанова С.Г. просила суд признать факты того, что она являлась членом семьи ФИО1, состояла на его иждивении, признать за ней право на постановку на учет на улучшение жилищных условий как члена семьи участника Великой Отечественной войны.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года, в удовлетворении требований Гайнановой С.Г. отказано.

В кассационной жалобе истицы ставится вопрос о передаче жалобы с делом в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан для отмены принятых по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

05 марта 2013 года данное дело истребовано из районного суда и поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 18 марта 2013 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года кассационная жалоба Гайнановой С.Г. с данным гражданским делом передана для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что имеются основания для отмены указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки:

обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении;

члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, 1926 года рождения, являлся участником Великой Отечественной войны, умер 11 декабря 1985 года.

Как следует из представленных Советом Кузембетьевского сельского поселения выписок из домовой книги за 1955-1985 годы, ФИО1 значился собственником жилого дома "адрес", где также проживавшими указаны: жена Гайнанова С.Г., "дата" рождения, сын ФИО2, 1954 года рождения, сын ФИО3, 1956 года рождения, дочь ФИО4, 1957 года рождения, дочь ФИО5, 1961 года рождения, дочь ФИО6, 1963 года рождения, дочь ФИО7, 1967 года рождения, дочь ФИО8, 1969 года рождения.

В свидетельствах о рождении детей истицы она указана матерью, сведений об отце не указано.

В учетной карточке к военному билету ФИО1 указана жена- Гайнанова С.Г..

Допрошенные судом свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факты проживания Гайнановой С.Г. с ФИО1 одной многодетной семьей до дня смерти последнего и воспитания ими детей.

В настоящее время Гайнанова С.Г. проживает в том же доме "адрес", перестроенном в 1983 году, который согласно акту обследования БТИ от 11 июля 2012 года имеет износ 68 %.

Представитель ответчика в судебном заседании указанные факты не оспаривал, иск не признал в связи с тем, что Гайнанова С.Г. не имеет статуса вдовы участника Великой Отечественной войны, так как не состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке и не состояла на его иждивении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истица не является вдовой ФИО1 и факты того, что Гайнанова С.Г. являлась членом семьи ФИО1 и находилась на его иждивении, не нашли своего подтверждения.

В то же время суд делает вывод о том, что истица не относится к лицам, имеющим право на меры социальной поддержки, установленные для участников Великой Отечественной войны, а является лицом, имеющим право на меры социальной поддержки, установленные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах" для членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны.

Принимая данное решение, суд первой инстанции, в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки представленным истицей доказательствам и отказал в удовлетворении требований Гайнановой С.Г. без учета норм материального права.

Между тем, из приведенных выше доказательств усматривается, что Гайнанова С.Г. проживала с 1953 года с ФИО1 одной семьей до дня смерти последнего, они вели общее хозяйство, и ФИО1 признавал истицу членом своей семьи.

Как следует из имеющихся в материалах дела справок, Гайнанова С.Г. с 1982 года получала пенсию, как многодетная мать, в размере 28 рублей (л.д.26). Заработок же ФИО1 в 1985 году составлял: январь-96,10 руб., февраль-86,80 руб., март-94,55 руб., апрель-15,50 руб., май-43,20 руб., июнь-3,15 руб., июль-34,91 руб., август-1 299,25 руб., сентябрь-93 руб., октябрь-102,30 руб., ноябрь-102, 96 руб., декабрь-39,60 руб. (л.д.24).

Данные доказательства представлены истицей для подтверждения того факта, что получаемая ею от ФИО1, как главы семьи, помощь значительно превышала размер ее пенсии и была для нее основным источником средств к существованию, то есть, она находилась на его иждивении.

Указанным доказательствам, с учетом требований статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также оценка не дана.

Судебная коллегия, оставляя данное решение суда без изменения, указала, что оснований для признания за истицей права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В соответствии с частью 4 статьи 15 указанного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании данных нормативных актов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что признание жилых помещений непригодными для проживания отнесено законом к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Истицей же, как указано в апелляционном определении, допустимых доказательств того, что она проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Гайнановой С.Г. отказано по иным основаниям, изложенным выше.

Указанный же Судебной коллегией вопрос о признании непригодным занимаемого истицей жилого помещения, как подлежащий доказыванию истицей по данному делу, не был определен судом первой инстанции с предложением истице представить дополнительные доказательства, в ходе подготовки дела к рассмотрению, как это предусмотрено главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не был поставлен на обсуждение в судебном заседании с учетом требований подлежащих применению норм материального права.

Суд первой инстанции и не применил указанные Судебной коллегией нормативные акты при разрешении данного спора, поскольку представитель ответчика на эти обстоятельства не ссылался.

Факты проживания истицы в непригодном для постоянного проживания жилом помещении и нуждаемости ее в улучшении жилищных условий никем по делу не оспаривались, и суд первой инстанции обоснованно счел их установленными.

Так, согласно акту обследования РГУП БТИ от 11 июля 2012 года: дом истицы бревенчатый, 1983 года постройки, общая площадь-38,3 кв.м, фундамент-деревянные стулья, имеют разрушения, поражение гнилью-65%; стены деревянные-выпучивание стен, поражение гнилью-износ 70%; крыша профнастил на тесовой основе-большое количество протечек-65%; полы дощатые-местами изломы, изношенность, поражение гнилью-65%, окна простые-поражение гнилью, все сопряжения нарушены, разрушение-70%, двери простые-поражение гнилью-65%, перекрытия деревянные-поражение гнилью, местами подпорки-70%. Общий износ дома составляет 68 % (л.д.23).

Кроме того, данное жилое помещение неблагоустроенное, не имеет условий, удобств и коммуникаций, необходимых для проживания в нем истицы в возрасте 83 лет.

Несмотря на изложенное, Судебная коллегия оставила решение суда без изменения, указав обстоятельства, на которые не ссылался представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, рассматривая дело по апелляционной жалобе Гайнановой С.Г., в которой указано об ошибочности выводов суда о том, что она не может быть признана членом семьи ФИО1, Судебная коллегия, в нарушение требований статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышла за пределы доводов апелляционной жалобы без какой-либо мотивировки.

При таком положении указанные судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, обстоятельства дела установлены, президиум считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований Гайнановой С.Г.

Руководствуясь статьями 387, 388, п.5 ч.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение:

требования Гайнановой С.Г. удовлетворить,

установить факты того, что Гайнанова С.Г., "дата" рождения, являлась членом семьи участника Великой Отечественной войны ФИО1, "дата" рождения, умершего 11 декабря 1985 года,

и находилась на его иждивении;

признать право Гайнановой С.Г. на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах".

Председательствующий И.И. Гилазов