Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 г. по делу N 77-514/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя С.Н. Анохина (далее - заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника А.В. Лобова, представляющего интересы С.Н. Анохина, поддержавшего жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ф.К.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" ... от "дата" индивидуальный предприниматель С.Н. Анохин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда и т.д.

В силу положения статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что С.Н. Анохин, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, не прошел обучение и проверку знаний по охране труда.

Вина С.Н. Анохина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых как доказательств по делу об административном правонарушении не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание С.Н. Анохину назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно списком ... внутренних почтовых отправлений от "дата". Согласно почтовому уведомлению (л.д.32), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N ... было получено индивидуальным предпринимателем С.Н. Анохиным "дата", поэтому он мог своевременно явиться в орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя С.Н. Анохина - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов