Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 г. по делу N 77-511/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу В.В. Усова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлениями командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны РТ от 16 февраля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, В.В. Усов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с пунктом И6 Приложения И к ГОСТу Р50577-93 регистрационные знаки типа "транзит" должны устанавливаться на легковых автомобилях и автобусах - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства.

Из материалов административного дела усматривается, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата", на улице "адрес", В.В. Усов управлял автомашиной марки ВАЗ-21093, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (транзитные государственные регистрационные знаки находились в салоне автомобиля вне поля зрения).

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности факта совершения заявителем названного административного проступка. С данным выводом следует согласиться.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Р.Р. Аглямова, согласно которому "дата". во время несения службы ПА 8854 на улице "адрес" была остановлена автомашины ВАЗ-21093 под управлением В.В. Усова, передний транзитный номер был расположен на панели приборов со стороны водителя, второй транзитный номер, отсутствовал и другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, знаки в автомобиле заявителя на предусмотренных для этого местах, то есть на переднем и заднем ветровых стеклах справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения автомобиля отсутствовали, а располагались в иных местах, из чего следует вывод, что заявитель "дата". управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено должностным лицом ОГИБДД, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают обратное.

Доводы жалобы заявителя о том, что передний транзитный номер на момент остановки транспортного средства был расположен на лобовом стекле автомобиля и о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан транзитный номер, были исследованы судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и в решении судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, при рассмотрении жалобы допущено не было.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, вынесенное в отношении В.В. Усова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.В. Усова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов