Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 г. по делу N 77-465/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Татарстан З.А. Таировой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрия Викентьевича Нехорошкова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения З.АП. Таировой и защитника Р.Р. Насыбуллиной, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 9 января 2013 года Ю.В. Нехорошков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 февраля 2012 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Ю.В. Нехорошкова состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заместителем начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Татарстан З.А. Таировой (далее по тексту - заявитель) ставится вопрос о восстановлении срока обжалования и отмене решения судьи. В обоснование жалобы указано, что Ю.В. Нехорошков, являясь руководителем самостоятельного юридического лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани, допустил нарушение требований действующего трудового законодательства.

Заявитель в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник Р.Р. Насыбуллина в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменный отзыв Ю.В. Нехорошкова на жалобу.

Ю.В. Нехорошков, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит дело рассмотреть без его участия, с участием

защитника Р.Р. Насыбуллиной, просит отклонить ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела без участия Ю.В. Нехорошкова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.4 ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В силу ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Республики Татарстан от 19 ноября 1992 года N1448 "О праздничных днях и памятных датах Республики Татарстан", 6 ноября (День Конституции республики Татарстан) является нерабочим праздничным днем в Республике Татарстан.

Из материалов об административном правонарушении усматривается что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя государственного инспектора труда в РТ N04.01-169-07/1549 от 9 ноября 2012 года главным инспектором труда З.А. Таировой в отношении ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани, проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

Из содержания Акту проверки N7-3104.01-07-169/99 от 6 декабря 2012 года следует, что основанием проведения проверки послужило обращение сотрудника отдела администрирования страховых взносов Осяниной А.С. о нарушении трудовых прав в части продолжительности рабочего времени в отделе персонифицированного учета, выход в выходной день на работу "дата" и в праздничный выходной день "дата", применение дисциплинарного взыскания работникам данного отдела за уход с работы ранее "дата". В ходе проверки установлено понижение окладов работников за "дата".

6 декабря 2012 года государственным инспектором труда в отношении Ю.В. Нехорошкова составлен протокол N04.01.-06-169/119 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением N04.01.-06-169/119 заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 9 января 2013 года, Ю.В. Нехорошков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1

ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000рублей.

Из содержания протокола и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Ю.В. Нехорошкову

вменено нарушение трудовых прав и гарантий работников. Ю.В. Нехорошков, являясь должностным лицом, не произвел оплату работникам за нерабочий праздничный день Республики Татарстан 6 ноября 2012 года - День Конституции Республики Татарстан, что повлекло незаконное понижении заработной платы (оклада) работников отдела персонифицированного учета и Осяниной А.С. за ноябрь 2012 года.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда с учетом обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Ю.В. Нехорошкова состава административного правонарушения.

Статья 6 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений, определяет, что более высокий уровень трудовых прав работников по сравнению с установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о государственном учреждении (л.д.26-29), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани, является государственным учреждением Российской Федерации.

В обоснование своей позиции в отзыве на жалобу Ю.В. Нехорошков ссылается на разъяснения Федеральной службы по труду и занятости от 14 августа 2008 года N151-6-1 и разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 апреля 2009 года N3825-17.

Согласно этим разъяснениям допускается установление субъектом Российской федерации праздничных нерабочих дней путем принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации и за счет средств самого субъекта Российской Федерации, так как установление дополнительных праздничных нерабочих дней приведет к снижению годовой нормы рабочего времени.

При этом в законе субъекта Российской Федерации должен быть решен вопрос об источнике финансирования и балансе рабочего времени в отношении организаций, расположенных на территории субъекта Российской федерации, но финансируемых из Федерального бюджета.

Административный орган не представил в суд допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, был принят законодательный акт Республики Татарстан, регулирующий данные правоотношения.

С учетом изложенного снижение Управлением Пенсионного фонда окладов работников отдела персонифицированного учета за ноябрь 2012 года в целях недопущении перерасхода средств федерального бюджета, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Р.Р. Насыбуллиной об отсутствии в действиях Ю.В. Нехорошкова состава вмененного ему административного правонарушения, являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Что касается ходатайства заявителя о восстановлении срока, обращаю внимание на следующее.

Системное толкование норм, содержащихся в ч.2 ст.30.2 КоАП РФ и ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, может быть разрешено как на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, так и в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует об отсутствии оснований для отклонения данного ходатайства, в связи с чем жалоба заявителя была рассмотрена по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить срок обжалования решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ю.В. Нехорошкова.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ю.В. Нехорошкова оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Татарстан З.А. Таировой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов