Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 г. по делу N 77-460/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу О.В. Кожевниковой (далее - заявитель) на решение судьи Советского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав О.В.Кожевникову и ее представителя И.В. Звереву, поддержавших жалобу, Г.А.И., представляющего интересы Ф.И.А. и возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" О.В.Кожевникова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,-

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "дата" ... (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

О.В. Кожевниковой вменяется в вину то, что "дата" в 10 часов 20 минут у "адрес" она, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Ф.И.А..

Признавая О.В. Кожевникову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что вина ее доказана.

С такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении О.В. Кожевникова неоднократно указывала, что грузовой автомобиль " "данные изъяты"" ехал сзади ее автомобиля, она видела его в заднее боковое зеркало, потом он начал сближаться с ее автомобилем, при этом рядность и направление движения своего автомобиля она не меняла, в результате изменения направления движения водителем грузового автомобиля " "данные изъяты"" произошло касательное боковое столкновение с левой стороной ее автомобиля, при этом было повреждено левое боковое зеркало автомобиля заявителя, что подтверждается схемой места происшествия, фотоснимками, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены технические повреждения автомобилей, характер которых указывает на механизм их образования. Указанные обстоятельства ничем в материалах дела не опровергнуты.

Должностным лицом и судьей районного суда не были приняты во внимание указанные доводы заявителя, чем проигнорированы требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нарушения заявителем требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в данном случае нельзя признать доказанным.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" и решение судьи Советского районного суда "адрес" от "дата", вынесенные в отношении О.В. Кожевниковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" о привлечении О.В. Кожевниковой к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении О.В. Кожевниковой прекратить.

Жалобу О.В.Кожевниковой удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов