Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 г. по делу N 77-522/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу А.Р. Халимулина (далее - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" А.Р. Халимулин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить, принять новое решение по делу.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "дата" ... (с последующими изменениями), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 15 часов 00 минут на "адрес" водитель автомобиля марки " "адрес"", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является А.Р. Халимулин, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию через 2 секунды после включения запрещающего сигнала светофора.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-АВТОУРАГАН, идентификатор - ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях А.Р. Халимулина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание А.Р. Халимулину назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации противоправных действий автомобилем управляло другое лицо - его жена Л.А.Х., не влечет отмену решения судьи районного суда, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу А.Р. Халимулина - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов