Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N 7-350/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу Р.Ш. Вагизова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Ш. Вагизова, защитника - адвоката И.Ф. Файрушина, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года Р.Ш. Вагизов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не оспаривая квалификацию своих действий, просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что он, Р.Ш. Вагизов является водителем-профессионалом 1 класса, иные трудовые специальности не имеет, имеет длительный водительский стаж, более 20 лет работает водителем автобуса в одном транспортном предприятии, находится в предпенсионном возрасте, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, лишение его права управления транспортным средством, существенно ухудшит его материальное положение и членов его семьи.

Заявитель, его защитник - адвокат И.Ф. Файрушин, действующий на основании ордера, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие: В.П.Мелешко, Р.И. Шагалеев, И.Т. Тухбатуллина, Г.И. Латыпова, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

В силу п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявителю вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" на "адрес" Р.Ш. Вагизов, управляя автомобилем марки "Нефаз 5299-10-33", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автобуса, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса В.П. Мелешко, Р.И. Шагалееву получили телесные повреждения, причинившие им средней тяжести вред здоровью, пассажиры автобуса И.Т. Тухбатуллина и Г.И. Латыпова получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении (л.д.1), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 112), заключениями эксперта (л.д.88-89, 93-94, 96-97, 106-107) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, считаю необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкции ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ альтернативны и предусматривают возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и в виде административного штрафа.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

В данном случае вывод судьи районного суда о том, что заявителю должно быть назначено административное наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, является не вполне обоснованным, поскольку касается лишь объективной стороны совершенного им правонарушения и сделан без учета положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений заявителя (л.д.13) и объяснений, данных им в судебном заседании следует, что дорожно-транспортное стало возможным по причине того, что данный участок дороги не был обработан реагентами, а вследствие гололедицы и сильного ветра автобус стал неуправляемым.

Из содержания акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.14) следует, что участок дороги на спуске с транспортной развязки, кривая в плане, на проезжей части дефект зимнего содержания в виде стекловидного льда, состояние погоды - пасмурно, осадки в виде дождя. Дорожным условием, сопутствующим ДТП явились низкие сцепные качества.

По месту работы заявитель характеризуется исключительно с положительной стороны, за высокие профессиональные показатели неоднократно награждался почетными грамотами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание заявителем вины, также данные о том, что заявитель работает водителем и его профессиональная деятельность является единственным источником дохода, полагаю возможным назначенное заявителю наказание изменить, определив наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Р.Ш. Вагизова по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить Ракипу Шайхнуровичу Вагизову наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Р.Ш. Вагизова удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов