Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N 7-347/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.М.В., рассмотрел жалобу Р.И. Мифтахова (далее - заявитель) на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Р.И.Мифтахова и его представителя В.В. Иванова, поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от "дата" Р.И. Мифтахов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 02 часа 15 минут на "адрес" Р.И. Мифтахов, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Т.Ф.Ф..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , Т.Ф.Ф. и пассажирке Т.А.Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред их здоровью.

Привлекая Р.И. Мифтахова к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда, исходил из того, что вина заявителя доказана доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом требований статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, в вынесенном судьей районного суда постановлении не указаны место и время совершения административного правонарушения, а также пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен заявителем. Кроме того, в резолютивной части данного постановления не указана статья КоАП РФ, по которой привлекается к ответственности заявитель.

С учетом изложенным обстоятельств и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду изложенного, решение судьи районного суда должно быть отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Р.И. Мифтахова на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Р.И. Мифтахова удовлетворить частично.

Судья Р.Р. Фатхутдинов