Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 г. по делу N 77-626/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.П. Никитина на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 марта 2013 года исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Сафоновым Е.Е., оставить без изменения, а жалобу Никитина В.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 29 марта 2013 года водитель В.П. Никитин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты", за нарушение правил движения через железнодорожные пути.

В.П. Никитин обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.П. Никитин просит отменить решение судьи городского суда и вернуть дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В силу пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения В.П. Никитина к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по части 1 статье 12.10 КоАП РФ и заключающегося в том, что В.П. Никитин "дата", примерно в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный ... , следуя по автодороге "адрес", проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу В.П. Никитина, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание В.П. Никитину назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Правильность выводов судьи о совершении заявителем административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований, вопреки доводам жалобы, для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ в отношении В.П. Никитина оставить без изменения, а жалобу В.П. Никитина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков