Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N 77-609/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В.Егорове, рассмотрел жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2" Ф.Н. Халиуллина на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОНД по Чистопольскому муниципальному району М.М. Хаматгалиева, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору от 7 февраля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2" Ф.Н. Халиуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить и принять новое решение.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает в полном объеме, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании и распоряжения главного государственного инспектора по Чистопольскому муниципальному району по пожарному надзору N27 от 9 января 2013 года, государственным инспектором отдела надзорной деятельности по Чистопольскому муниципальному району проведена плановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2" (далее по тексту - ООО УК "Жилищник-2") с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ООО УК "Жилищник-2", являющегося управляющей компанией многоквартирных жилых домов, в том числе многоквартирного дома коридорного типа, расположенного по адресу: "адрес". По результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Из протокола об административном правонарушении N346-2013-60 от 31 января 2013 года и постановления по делу об административном правонарушении N346-2013-60 от 7 февраля 2013 года следует, что должностному лицу - генеральному директору ООО УК "Жилищник-2" Ф.Н.Халиуллину вменено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: здание жилого многоквартирного дома не оборудовано системой оповещения людей при пожаре (п.3.2. НПБ 104-03); в здании жилого многоквартирного дома отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери отделяющие коридоры от лестничных клеток, с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.23д ППР в РФ, п.6.18 СНиП 21-01-97*); в здании на путях эвакуации допускаются применение материалов без подтверждения показателя пожарной опасности - на полу в коридоре 2-5 этажа применено линолеумное напольное покрытие (п.6.25 СНиП 21-01-97*); в здании дома запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ, п.6.18 СНиП 21-01-97*), тем самым Ф.Н. Халиуллин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения заявителем требований п.п. 23д, 35 ППР в РФ, п.п. 6.18, 6.25 СНиП 21-01-97* и виновность заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены судьей в соответствии с нормами ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья при пересмотре постановления должностного лица пришел к правильному выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако, оценивая доводы жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что дом, в котором выявлены нарушения, является многоквартирным.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и

предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества и включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Как установлено ООО УК "Жилищник-2" осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Следовательно, на ООО УК "Жилищник-2" лежит обязанность содержать общее имущество собственников дома в пределах сумм, поступивших от них, в том числе выполнять требования норм пожарной безопасности по приведению этого имущества в соответствие с действующими нормами.

Соответственно заявитель, являясь генеральным директором ООО УК "Жилищник-2", является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что часть работ, связанных с устранением нарушений пожарной безопасности представляет собой не содержание уже имеющегося оборудования, а установку его вновь, так в частности заявителю вменено нарушение требований п.3.2. Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от

20.06.2003 N 323, предусматривающих обязанность по оборудованию здания жилого многоквартирного дома системой (установкой) оповещения людей при пожаре.

Из материалов также дела следует, что вышеуказанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 1987 году.

На тот момент действовали СНиП II-Л.1-71 "Жилые здания. Нормы проектирования", которые не предусматривали при проектировании жилых домов установку автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Из указанного приложения следует, что устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления относится к модернизации жилых зданий, а соответственно к работам по капитальному ремонту.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из протокола N1/1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что собственниками рассматривался вопрос о необходимости финансирования работ по оборудованию здания противопожарной системой оповещения в коридорах дома. Собственники отказались финансировать данные работы.

Следовательно, административным органом неправомерно вменено заявителю нарушение п.3.2. НПБ 104-03 (отсутствие системы оповещения людей при пожаре) и ссылка на нарушение данного пункта Норм пожарной безопасности подлежала исключению из мотивировочной части постановления.

Судьей районного суда в ходе пересмотра постановления должностного лица, данное нарушение не было устранено.

Однако, по существу решение судьи является правильным.

Исключение из мотивировочной части постановления должностного лица ссылки на нарушение п.3.2 НПБ 104-03 не влечет изменения квалификации

действий заявителя, так как иные нарушения требования пожарной безопасности непосредственно связаны с обеспечением ООО УК "Жилищник-2" надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Механизмы самозакрывания дверей, ведущих в места общего пользования, обеспечение эвакуационных выходов, в соответствии с проектной документацией здания, были предусмотрены законодательством, действующим на момент постройки жилого дома (СНиП II-Л.1-71 "Жилые здания. Нормы проектирования"), а соответственно, должны быть приведены в надлежащее состояние.

Утрата их в результате длительной эксплуатации дома не освобождает собственников от их восстановления, приведения в надлежащее состояние для соблюдения противопожарного режима в настоящее время.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что административным органом был нарушен порядок проведения проверки, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что настоящая проверка проводилась в соответствии с планом проведения плановых проверок ОНД по Чистопольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ на 2013 год.

Иные доводы жалобы не влекут отмены судебного решения, и направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ф.Н. Халиуллина, по существу оставить без изменения, а жалобу Ф.Н. Халиуллина - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления государственного инспектора по Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору от 7 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указания на нарушения пункта 3.2 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 20 июня 2003 года N323.

Судья И.Н. Сабитов