Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 г. по делу N 77-646/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года.

Этим решением постановлено:

оставить постановление 16 ВА N 09942718 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 13 декабря 2012 года по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, Решение начальника Центра АФАП УГИБДД МВД по РТ N 1533 от 05 февраля 2013 года в отношении ООО "Вторчермет НЛМК" без изменений, а жалобу исполнительного директора ООО "Вторчермет НЛМК" А.Б. Софронова без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 13 декабря 2012 года, ООО "Вторчермет НЛМК" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением начальника Центра АФАП УГИБДД МВД по РТ N 1533 от 05 февраля 2013 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 13 декабря 2012 года оставлено без изменений.

ООО "Вторчермет НЛМК" обратилось в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставило вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ООО "Вторчермет НЛМК" просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как верно отметил судья районного суда, из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что "дата" примерно в "данные изъяты" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , собственником которого является ООО "Вторчермет НЛМК", следуя по адресу: "адрес", пересек стоп-линию через 12 секунд после включения запрещающего сигнала светофора.

Этот факт подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Указание заявителя жалобы на необоснованность в полном объеме выводов судьи о наличии состава и события административного правонарушения в действиях общества, подлежит отклонению, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Вторчермет НЛМК" оставить без изменения, а жалобу ООО "Вторчермет НЛМК" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков