Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 г. по делу N 77-639/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу Р.Р. Курбангалина на решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району Республики Татарстан от 12 марта 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года Р.Р. Курбангалин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 800рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить мотивируя тем, что Правила дорожного движения он не нарушал, в момент проезда участка дороги, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, пешеходов на проезжей части не было.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" возле дома "адрес", Р.Р. Курбангалин, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения,

управляя автомобилем марки "Киа" государственный регистрационный знак ... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС Р.А. Харисова (л.д.12) и другими доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об административных правонарушениях не является безусловным основанием отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ присутствие понятых не обязательно.

Довод жалобы заявителя о том, что представленный инспектором ДПС видеоматериал не подтверждает его виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судьей районного суда проверены на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, обсуждались судьей районного суда и обоснованно отклонены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Р.Р. Курбангалина делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Курбангалина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов