Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 г. по делу N 77-637/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу Р.М. Шарафутдинова на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС отдела МВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан от 6 марта 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года Р.М. Шарафутдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 000рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и потерпевший Р.М. Шарафутдинов, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" Р.М. Шарафутдинов, управляя автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ... на перекрестке улиц "адрес", не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ... под управлением С.М. Талакова.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления 16 10 N 00324430 от 6 марта 2013 года, вынесенным в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что заявитель не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание (л.д.4); схемой дорожно-транспортного происшествия от 6 марта 2013 года, подписанной заявителем без каких-либо замечаний (л.д.8); письменными объяснениями самого заявителя, согласно которым он не оспаривает свою вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии (л.д9); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 марта 2013 года (л.д.12), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного инспектором ДПС отделения МВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан постановления от 6 марта 2013 года и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие отсутствия обзора и видимости на дороге, из-за кучи снега и льда на обочине и по причине несвоевременной уборки дорожными службами города снега и льда, не опровергает факт нарушения заявителем в указанной дорожно-транспортной ситуации требований п.13.9 Правил дорожного движения.

Кроме того, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, о том, что его действия не представляли общественной опасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершение данного вида административного правонарушения по своей сути является общественно опасным независимо от наступивших последствий, а с учетом фактических обстоятельств дела не может быть признано малозначительным.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Р.М. Шарафутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.М. Шарафутдинова- без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов