Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 г. по делу N 7-374/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел жалобу потерпевшей А.Н. Коноваловой (далее - заявитель) на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Р.Р. Хайдарова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан в отношении Р.Р. Хайдарова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому "дата" примерно в 09 часов 40 минут на "адрес" Р.Р. Хайдаров, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу А.Н.Коноваловой причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата" производство в отношении Р.Р. Хайдарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит о пересмотре обстоятельств по делу.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "дата" ... (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "дата" ... (с последующими изменениями), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Р.Р.Хайдарова, судья городского суда исходил из того, что "дата" примерно в 09 часов 40 минут пешеход А.Н. Коновалова переходила пешеходный переход на перекрестке улиц "адрес", в нарушение пункта 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на запрещающий сигнал светофора и, увидев движущуюся по проезжей части в направлении нее автомашину марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.Р. Хайдарова, стала отходить назад (пятиться) и упала на спину, в результате чего получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела второго поясничного позвонка 1 степени, без спинальных нарушений, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. При этом водитель Р.Р.Хайдаров в данной дорожной ситуации, двигаясь на автомобиле марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , по "адрес", действовал в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и увидев пешехода А.Н.Коновалову на пешеходном переходе, принял меры к экстренному торможению вплоть до остановки и предотвратил наезд на неё. При этом автомобиль Р.Р. Хайдарова не касался А.Н. Коноваловой и полученные ею в результате падения телесные повреждения не находятся в прямо причинной связи с действиями Р.Р. Хайдарова.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Р.Р. Хайдарова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на нее был совершен наезд водителем автомашины марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу потерпевшей А.Н. Коноваловой - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов