Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 г. по делу N 77-598/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу М.И. Батыршина (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав М.И. Батыршина, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от 28 февраля 2013года М.И. Батыршин привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2013года оставлено без изменения, жалоба М.И. Батыршина - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года, считая его незаконным и необоснованным.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда следует, что 28 февраля 2013года М.И. Батыршин у дома "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... , с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также назначенное административное наказание.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая М.И. Батыршину в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены либо изменения указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении М.И. Батыршиным административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание М.И. Батыршин на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС 28 февраля 2013года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, заявителю было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2013 года, в котором М.И. Батыршин указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Доводы жалобы М.И. Батыршина об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку М.И. Батыршин привлечен к административной ответственности в упрощенном порядке, то есть на месте совершения административного правонарушения он не оспаривал как факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, так и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей (в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации), правовых оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также переоценки выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.И. Батыршина допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу М.И. Батыршина - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов