Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 г. по делу N 7-400/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел жалобу старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан Н.В. Гайнуллина (далее - заявитель) на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.К. Валиуллина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан Н.В. Гайнуллина, С.Р.З., В.И.С., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан Н.В. Гайнуллиным в отношении А.К. Валиуллина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за то, что "дата" в 21 часов 40 минут на "адрес" А.К. Валиуллин, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода К.Р.А ... В результате дорожно-транспортного происшествия К.Р.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от "дата" производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление судьи городского суда, постановление судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Прекращая в отношении А.К. Валиуллина производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что в действиях А.К.Валиуллина отсутствует состав данного административного правонарушения.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является материальным, в связи с чем при рассмотрении данного дела необходимо было выяснить не только то, какие нарушения Правил допущены водителем и пешеходом, но и чьи виновные действия привели к аварии и причинению телесных повреждений потерпевшему, т.е. установить причинно-следственную связь между действиями водителя или пешехода и наступившими последствиями, чего сделано не было.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему К.Р.А. был причинен средний вред здоровью.

В своих объяснениях потерпевший К.Р.А. указывает, что данное происшествие произошло из-за невнимательности водителя.

Указанный довод потерпевшего К.Р.А. должным образом не проверен и не опровергнут, хотя он имел решающее значение.

Доводы водителя А.К. Валиуллина о том, что он на своем автомобиле двигался с разрешенной на этом участке скоростью 40 км/ч и не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода в данной дорожной обстановке, ничем кроме его утверждений не подтверждается.

С целью разрешения имеющихся противоречий в материалах дела судье следовало назначить автотехническую экспертизу по данному делу с постановкой соответствующих вопросов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду изложенного, постановление судьи городского суда должно быть отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявленное старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан Н.В. Гайнуллиным ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, подлежит удовлетворению в связи с тем, что причину пропуска заявителем процессуального срока для обжалования постановления судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от "дата" следует признать уважительной, поскольку своевременному обращению с жалобой на постановление судьи в установленный срок лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в силу части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, препятствовало прохождение им военно-врачебной комиссии в городе Казани.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

восстановить старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан Н.В. Гайнуллину срок на обжалование постановления судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу.

Постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении А.К. Валиуллина отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу и ходатайство старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан Н.В. Гайнуллина - удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов