Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 г. по делу N 77-681/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Э. Самитовой на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Э. Самитовой, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 25 февраля 2013 года индивидуальный предприниматель В.Н. Павлов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере три тысячи рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Н.В. Павлов обратился с жалобой в Заинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года постановление государственного инспектора труда отменено, производство по делу об административном правонарушении отношении В.Н. Павлова прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан государственный инспектора труда А.Э. Самитова (далее по тексту - заявитель), просит решение судьи отменить.

В судебном заседании А.Э. Самитова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

В.Н. Павлов, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Заинского городского суда, должностное лицо Государственной инспекции труда в РТ в судебном заседании не присутствовало. Копия решения была направлена в инспекцию труда по почте 22 апреля 2013 года. Жалоба на данное решение направлено заявителем по почте 30 апреля 2013 года.

Указанное означает, что срок обжалования решения судьи не был пропущен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Заинского городского прокурора 7 февраля 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя В.Н. Павлова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Из содержания данного постановления усматривается, что в ходе проведенной 7 февраля 2013 года проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что ИП Н.В. Павловым допущены нарушения трудовых прав работников, а именно Н.В. Павлов в нарушение ст.ст. 67, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не заключил трудовой договор со Слепцовой Р.Р., осуществлявшей трудовую деятельность с 23 декабря 2012 года по 20 января 2013 года, и на момент проверки ИП Н.В. Павлов окончательный расчет в размере 1140 рублей Слепцовой Р.Р. не произвел.

Постановлением государственного инспектора труда от 25 февраля 2013 года ИП Павлов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Рассматривая дело по жалобе В.Н. Павлова на постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении и отменяя данное постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - в отсутствие В.Н. Павлова и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Мотивируя тем, что на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу было прекращено.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, исходя из даты вынесения Заинским городским прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 7 февраля 2013 года, на дату рассмотрения жалобы государственного инспектора труда на решение судьи Заинского городского суда РТ от 15 апреля 2013 года в Верховном Суде Республики Татарстан срок давности привлечения В.Н. Павлова к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, истек.

Из системного толкования ч. ч. 1, 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Соответственно вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года, вынесенное в отношении В.Н. Павлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Э. Самитовой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов