Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 г. по делу N 77-668/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел жалобу Р.С. Шайхутдинова (далее - заявитель) на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав второго участника ДТП Ц.В.П. и его представителя П.С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан от "дата" Р.С.Шайхутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение судьи городского суда отменить и восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судья городского суда исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено "дата", его копия получена заявителем в тот же день, а жалоба на постановление подана в суд лишь "дата", то есть по истечении срока для обжалования.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Судья городского суда не принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление должностного лица было своевременно обжаловано заявителем в вышестоящий орган.

Так, "дата" жалоба на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан от "дата" заявителем была направлена в вышестоящий орган - УГИБДД МВД по "адрес".

"дата" решением начальника УГИБДД МВД по "адрес" обжалуемое постановление должностного лица было оставлено без изменения.

После этого, "дата" заявитель обратился с жалобой в суд на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан от "дата", тем самым срок обжалования заявителем не был пропущен.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 КоАП РФ означал бы ущемление прав гражданина на реализацию судебной защиты.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.С. Шайхутдинова возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Р.С. Шайхутдинова удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов