Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 г. по делу N 7-389/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу А.В. Кудряшова на определение судьи Московского районного суда города Казани от 1 апреля 2013 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 февраля 2013 года А.В. Кудряшов (далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Московский районный суд города Казани. В жалобе также отражена просьба заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 1 апреля 2013 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица ГИБДД отменить.

В судебном заседании А.В. Кудряшов доводы жалобы в части отмены определения судьи Московского районного суда о возвращении жалобы на постановление должностного лица поддержал, пояснил, что копия оспариваемого им постановления была вручена ему инспектором ДПС 26 февраля 2013 года. Жалобу не смог подать в предусмотренный законом срок по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении или не восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ возможно только в случае установления факта пропуска срока на обжалование, для чего необходимо установить дату получения или вручения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было вынесено 26 февраля 2013 года инспектором ДПС в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку заявитель на месте правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал. Копия данного постановления была вручена заявителю под роспись 26 февраля 2013 года. При этом жалоба на вышеуказанное постановление заявителем была подана в Московский районный суд города Казани только 26 марта 2013 года.

Полагаю, что выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, исходя из доводов ходатайства о его восстановлении, являются обоснованными.

Допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица ГИБДД, заявителем в районный суд не были представлены.

Жалоба заявителя на постановление должностного лица также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления по административному делу.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования и о возвращении жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления и отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 1 апреля 2013 года о возвращении жалобы А.В. Кудряшова на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Кудряшова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов