Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 г. по делу N 7-417/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката И.Д. Родченкова - защитника Р.Ф. Магдеева на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2013 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката И.Д. Родченкова - защитника Р.Ф. Магдеева,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2013 года Равиль Фаритович Магдеев, являющийся гражданином Республики Кыргызстан, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе адвокат И.Д. Родченков - защитник Р.Ф. Магдеева просит об отмене постановления судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду нарушения норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, указанные в части 3 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в своих объяснениях Р.Ф. Магдеев не отрицал факта употребления без назначения врача наркотического средства, "дата", примерно в "данные изъяты" возле "данные изъяты"" по адресу: "адрес", то есть в общественном месте (л.д.2, 9).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования (л.д.8) при химическом исследовании биологической среды Р.Ф. Магдеева обнаружена положительная реакция на "каннабиноиды".

Данные химического исследования подтверждают показания Р.Ф. Магдеева об употреблении наркотического средства.

Не оспаривается указанный факт и в жалобе защитника, ввиду чего нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебного - медицинского эксперта.

Порядок направления Р.Ф. Магдеева на медицинское освидетельство-вание соблюден, поскольку поводами к этому явились признаки имеющегося у него наркотического опьянения.

Таким образом, факт потребления Р.Ф. Магдеевым наркотического средства без назначения врача следует считать доказанным.

Факт совершения Р.Ф. Магдеевым административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2), рапортом заместителя начальника 3 отдела ОС Управления ФСКН России по РТ (л.д.4), протоколом об административном задержании (л.д.5), постановлением о назначении медицинского освидетельствования (л.д.6), справкой N001563 (л.д.7), паспортом гражданина Республики Кыргызстан (л.д.10-11), справкой о личности задержанного (л.д.15) и другими материалами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное гражданином Республики Кыргызстан Р.Ф. Магдеевым выразившееся в употреблении наркотических средств без назначения врача в общественном месте, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан, а позднее и судом, были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статей 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Р.Ф. Магдеев делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке.

Таким образом, Р.Ф. Магдеев понимал, имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, Р.Ф. Магдеев помещен в специальное учреждение УМВД России по городу Казани Республики Татарстан, что свидетельствует о том, что в его отношении избрано наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что на основании статьи 41.1 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Р.Ф. Магдеев относиться к отдельной категории граждан, находящихся на территории Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.

Необоснованными являются также ссылки в жалобе на нарушение обжалуемым постановлением прав Р.Ф. Магдеева, неприменение по отношению к нему статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод". Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 4 статьи 20.20 КоАП РФ не противоречит статье 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права гражданином Республики Кыргызстан Р.Ф. Магдеевым проживать на территории Российской Федерации является необходимостью, обусловленной нарушением с его стороны положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормативных актов Российской Федерации и осуществляется исключительно в интересах соблюдения общественного порядка на территории Российской Федерации.

По своему виду и размеру назначенное Р.Ф. Магдееву наказание соответствует содеянному и личности виновного, определено в пределах санкции части 4 статьи 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины заявителя, о неправильном установлении судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованны, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судьей с достаточной полнотой в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении Р.Ф. Магдеева оставить без изменения, а жалобу адвоката И.Д. Родченкова - защитника Р.Ф. Магдеева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков