Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 19 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 19 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Салчак А.О., рассмотрев жалобу Ооржак З.К. на постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

УУП и ПДН ПП N 2 МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" Сарыгларом Р.А. составлен протокол об административном правонарушении N от 17 декабря 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Ооржак З.К. по ст.14.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2012 года индивидуальный предприниматель Ооржак З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере ** руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Ооржак З.К. обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой. Просит отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Ооржак З.К. жалобу поддержала.

В судебном заседании УУП и ПДН ПП N 2 МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" Сарыглар Р.А. не участвовал, извещен о дате и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Ооржак З.К. судьей Сут-Хольского районного суда Республики Тыва соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2012 года судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 29 декабря 2012 года. Согласно телефонограмме от 27 декабря 2012 года в 18 часов 55 минут секретарем судебного заседания К. была сделана попытка известить Ооржак З.К. по сотовому телефону ** указанному ею. Однако телефон был отключен и абонент находился вне зоны действия сети, что свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого лица.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Ооржак З.К. лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3), а также по обращению граждан - должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

К подсудности дел, подлежащих рассмотрению судьями, статья 14.7 КоАП РФ не отнесена (ст. 23.1 КоАП РФ).

Сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел установлены ст. 4.5 КоАП РФ в один год.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2012 года является незаконным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2012 года отменить, дело направить на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва.

Судья А.А.Канзай