Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1050/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.

при секретаре Федяеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровой В.М. к Майер Т.В. об обращении взыскания на имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца Байкаловой Т.И. на решение Черногорского городского суда от 07 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Майер Т.В., выразившей согласие в решением суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хабарова В.М. обратилась в суд с иском к Майер Т.В. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество : "адрес" в связи с длительным неисполнением судебного акта, требования мотивируя тем, что постановлением Верховного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, вступившим в законную силу, с Майер Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". в пользу Хабаровой (Гришковой) В.М ... Вместе с тем, судебный акт ответчиком до настоящего времени не исполнен. После обращения Хабаровой В.М. в службу судебных приставов, ответчик стала выплачивать незначительные денежные суммы, однако в последующем поступление денежных средств прекратилось, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено в связи с невозможностью взыскания. Истец полагала, что судебные приставы-исполнители преднамеренно не разыскивали имущество должника, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском стало необходимым.

Истец Хабарова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.

Представитель истца Байкалова Т.И. заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Майер Т.В. исковые требования не признала, указывая на то, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Решением Черногорского городского суда от 07 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Хабаровой В.М. отказано.

С постановленным решением суда не согласна представитель истца Байкалова Т.И., считает, что суд неверно определил обстоятельства дела, имеющие существенное значение при его рассмотрении. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения спора обязательство Майер Т.В. перед Хабаровой В.М. не прекращено, поскольку судебный акт не исполнен.

В суд апелляционной инстанции истец Хабарова В.М. не явилась, предоставила суду письменное ходатайство, в котором указала, что не настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку претензий к ответчику Майер Т.М. не имеет, долг ею погашен полностью, исполнительные производства окончены по заявлению взыскателя.

Выслушав присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N, судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела УФССП России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Майер Т.В. о взыскании "данные изъяты". в пользу взыскателя Гришковой (Хабаровой) В.М..

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере "данные изъяты"..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела УФССП России по "адрес" вновь возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Майер Т.В. о взыскании "данные изъяты". в пользу взыскателя Гришковой (Хабаровой) В.М..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, проанализировав и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хабаровой (Гришковой) В.М. не имеется.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: - обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что по квитанции "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Майер Т.В. внесла в "адрес" отдел судебных приставов УФССП по "адрес" наличные денежные средства в размере "данные изъяты". в пользу Гришковой (Хабаровой) В.М., после чего исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, денежное обязательство Майер Т.В. по выплате в пользу Гришковой (Хабаровой) В.М. денежных средств размере "данные изъяты"., возникшее на основании постановления Верховного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось в связи с его надлежащим исполнением.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 07 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Байкаловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Е.П. Редько

О.В. Вениченко