Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1027/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Шелковниковой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрусенко А.Н. об оспаривании решения Управления социальной поддержки населения муниципального образования "данные изъяты"

по апелляционной жалобе заявителя Петрусенко А.Н. на решение Абаканского городского суда от 31 января 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения заявителя Петрусенко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица ГКУ "данные изъяты" "Управления социальной поддержки населения "данные изъяты"" Терентьевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц Министерства труда и социального развития "данные изъяты" Губина В.В., Галактионовой И.Г., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрусенко А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления социальной поддержки населения муниципального образования "данные изъяты" (далее - УСПН), мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо (решение), подписанное руководителем УСПН Алексеенко Е.Г., в котором сообщалось о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. В данном письме указано, что основаниями приостановления послужили письмо Военного комиссариата "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об ошибочной выдаче ему удостоверения инвалида о праве на льготы и письмо Министерства труда и социального развития "данные изъяты" о направлении в УСПН копии письма Военного комиссариата "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N. Считая незаконным решение о приостановлении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывал, что письма, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не являются нормативными правовыми актами, противоречат федеральному законодательству и нарушают его права. Анализируя нормы Федерального закона "О ветеранах", с учетом уточненных требований, просил признать действие УСПН, выраженное в принятии решении о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, восстановив нарушенное право.

В судебном заседании заявитель Петрусенко А.Н., представитель заявителя Каменева Ю.А. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения "данные изъяты"" (далее - ГКУ РХ "УСПН "данные изъяты"") Брагина Т.С., действующая на основании доверенности, требования не признала, указав, что Петрусенко А.Н. не относится к льготным категориям граждан, указанным в Федеральном законе "О ветеранах", удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выдано ему ошибочно, в связи с чем соответствующие денежные выплаты были приостановлены. Полагала, что права Петрусенко А.Н. не нарушены. Оспариваемое решение соответствует требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социального развития "данные изъяты" Губин В.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что права заявителя нарушены не были, поскольку прав на получение льгот по Закону Республики Хакасия "О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны и отдельных категорий ветеранов Великой Отечественной войны в Республике Хакасия" Петрусенко А.Н. не имеет.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат "данные изъяты".

Представители Военного комиссариата "данные изъяты" Орешкова Ю.В., Каузова Е.В., действующие на основании доверенностей, полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку удостоверение заявителю от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ошибочно, вследствие неверного толкования норм действующего законодательства.

Решением Абаканского городского суда от 31 января 2013 года в удовлетворении заявления Петрусенко А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Петрусенко А.Н., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, поскольку решение суда первой инстанции, по его мнению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что оспариваемым решением заявителю созданы препятствия в получении мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах". Указывает, что данный закон применим к нему как к инвалиду, получившему увечье, при исполнении им иных обязанностей военной службы. Анализируя нормы федерального законодательства, считает, что ему должны быть предоставлены меры социальной поддержки (льготы), предусмотренные указанным законом. Полагает, что документальных доказательств правильности принятия оспариваемого решения не предоставлено.

В возражениях на апелляционную жалобу и письменных пояснениях представитель ГКУ "данные изъяты" "УСПН "данные изъяты"" Брагина Т.С. и Терентьева Н.В. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого решения права Петрусенко А.Н. нарушены не были.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Данная конституционная норма конкретизирована в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно положению которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление от 10.02.2009 N 2) разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В п. 18 Постановления от 10.02.2009 N 2 указано, что в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.10.2012 N 693 "О преобразовании территориальных управлений социальной поддержки населения Республики Хакасия" Управление социальной поддержки населения МО "данные изъяты" преобразовано в Государственное казенное учреждение "данные изъяты" "Управление социальной поддержки населения "данные изъяты"".

Из устава (п. 1.2) следует, что ГКУ "данные изъяты" "УСПН "данные изъяты"" является правопреемником Управления социальной поддержки населения МО "данные изъяты".

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело об оспаривании решения Управления социальной поддержки населения МО г "данные изъяты" с участием представителя правопреемника - ГКУ "данные изъяты" "УСПН "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко А.Н. Военным комиссариатом "данные изъяты" было выдано удостоверение N. Из текста удостоверения (внутренняя сторона) следует: "Пенсия назначена за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца (нужное подчеркнуть) в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в месяц со ДД.ММ.ГГГГ".

ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко А.Н. Военным комиссариатом "данные изъяты" было выдано удостоверение N. Из текста удостоверения (внутренняя сторона) следует: "Предъявитель настоящего удостоверения имеет права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных статьями 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах". Категория ветеранов - "Ветеран военной службы".

ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко А.Н. Военным комиссариатом "данные изъяты" выдано удостоверение N. Из текста удостоверения (внутренняя сторона) следует: "Предъявитель удостоверения имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко А.Н. Военным комиссариатом "данные изъяты" было выдано удостоверение N. Из текста удостоверения (внутренняя сторона) следует: "Предъявитель удостоверения является инвалидом "данные изъяты" группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны".

ДД.ММ.ГГГГ, исх. N в адрес Петрусенко А.Н. направлено решение (письмо) Управления социальной поддержки населения муниципального образования "данные изъяты", за подписью руководителя Алексеенко Е.Г. Из текста решения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко А.Н. приостанавливаются меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг как инвалиду, имеющему право на льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах" на основании письма Министерства труда и социального развития "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением копии письма Военного комиссариата "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N по факту ошибочно выданного удостоверения.

Полагая решение о приостановлении выплат законным и обоснованным, суд отказал в удовлетворении требований заявителю.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он постановлен при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Заявление Петрусенко А.Н. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оспаривая действие Управления социальной поддержки населения МО "данные изъяты", заявитель фактически оспаривает решение о приостановлении ему мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, заинтересованное лицо, принявшее оспариваемое решение, в силу прямого указания процессуального закона, обязано доказать законность принятого решения о приостановлении выплат, а именно тот факт, что наступили законные обстоятельства, вследствие которых Петрусенко А.Н. необходимо приостановить предоставление мер социальной поддержки.

В пункте 32 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан в Республике Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.01.2010 N 09, указано, что приостановление, возобновление, прекращение и восстановление предоставления мер социальной поддержки оформляется решением уполномоченного органа.

Предоставление мер социальной поддержки приостанавливается: в случае неполучения гражданином мер социальной поддержки в течение трех месяцев подряд через организации федеральной почтовой связи - на весь период неполучения мер социальной поддержки; при неявке инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в орган Государственной службы медико-социальной экспертизы - на срок до трех месяцев; при возникновении у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или в случае невыполнения гражданином соглашения по ее погашению - до погашения задолженности или до выполнения соглашения по ее погашению, но не более чем на 1 год (п. 33 указанного выше Порядка).

Такого основания приостановления предоставления мер социальной поддержки как письмо Министерства труда и социального развития "данные изъяты" и письмо Военного комиссариата "данные изъяты" об ошибочной выдаче удостоверения нет.

Представителем ГКУ "данные изъяты" "УСПН "данные изъяты"" не указано оснований для приостановления предоставления мер социальной поддержки Петрусенко А.Н., соответственно, оспариваемое решение не может быть признано законным.

Ссылки представителя ГКУ "данные изъяты" "УСПН "данные изъяты"" на письмо Министерства труда и социального развития "данные изъяты" и на письмо Военного комиссариата "данные изъяты" об ошибочной выдаче удостоверения Петрусенко А.Н. удостоверения являются необоснованными, так как сами по себе письма не могут устанавливать или отменять меры социальной поддержки, не могут определять те или иные льготы (их отсутствие) отдельным категориям граждан. Ответ, содержащий информацию о собственной ошибке военного органа, не является решением о признании удостоверения недействительным или иным решения, связанным с аннулированием выданного удостоверения.

Право Петрусенко А.Н. на получение мер социальной поддержки в соответствии с удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ N в установленном порядке до настоящего времени никем не оспорено.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Законодателем в указанной норме обращено внимание, что при наличии спора о праве дело должно быть рассмотрено в порядке искового, а не в порядке публичного, судопроизводства.

Об этом же говорится и в Постановлении от 10.02.2009 N 2, в пункте 17 которого указано, что судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело, вытекающее из публичных правоотношений, не должен был делать вывод об отсутствии (наличии) права у Петрусенко А.Н. пользоваться теми или иными льготами (мерами социальной поддержки), так как данный вывод суд мог сделать только при рассмотрении дела в порядке искового судопроизводства при наличии спора о праве (о праве на льготы и т.д.) по исковому заявлению заинтересованного лица, поданному с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Изложенное выше указывает на незаконность и необоснованность решения Абаканского городского суда, необходимость его отмены в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела. В связи с отменой решения, принимая во внимание положение ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым удовлетворяет требования заявителя.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 31 января 2013 года по настоящему делу

отменить и принять новое решение.

Признать незаконным решение Управления социальной поддержки населения муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг Петрусенко А.Н.

Обязать Государственное казенное учреждение "данные изъяты" "Управление социальной поддержки населения "данные изъяты"" отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг Петрусенко А.Н.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Долгополова Т.В.