Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при секретаре Федяеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильинова В.В. к Сморговой Н.Ю. о признании права отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика Сморговой Н.Ю. на решение Абаканского городского суда от 24 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Кондеева Д.П., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сморговой Н.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, мотивируя требования тем, что является членом дачного некоммерческого товарищества " "данные изъяты"", владеет земельным участком, расположенным по "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении межевания земельного участка ему стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок постановлением мэра "адрес" передан в собственность Панасенко Ю.Н. и вошел в состав участка по "адрес". Решением "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении границ земельного участка, расположенного "адрес", а также в части предоставления в собственность указанного земельного участка Панасенко Ю.Н., признано недействительным. При рассмотрении дела было установлено, что по договору купли-продажи Панасенко Ю.Н. произвела отчуждение спорного земельного участка в пользу Сморговой Н.Ю ... Данное обстоятельство является препятствием для оформления прав истца на земельный участок, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Кондеев Д.П. в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования, просил признать зарегистрированное право Сморговой Н.Ю. на земельный участок, расположенный "адрес", отсутствующим, а также истребовать из чужого незаконного владения Сморговой Н.Ю. земельный участок, расположенный "адрес".

В судебном заседании представитель ответчика Чебодаев А.Г. исковые требования не признал, указывая на то, что истец не является собственником земельного участка, следовательно, не обладает правом на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец Ильинов В.В., ответчик Сморгова Н.Ю., третье лицо Панасенко Ю.Н., представители третьих лиц ДНТ "Ивушка", Администрации "адрес", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в из отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ильинова В.В. удовлетворены. Истребован из незаконного владения Сморговой Н.Ю. земельный участок, расположенный "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м ... Признано отсутствующим право собственности Сморговой Н.Ю. на земельный участок, расположенный "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

С постановленным решением суда не согласна ответчик Сморгова Н.Ю., которая в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что гражданское дело по исковому заявлению Ильинова В.В. было рассмотрено в отсутствие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно, членов садового товарищества " "данные изъяты"". Полагает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, который не может быть у неё истребован. Указывает, что виндицируемый объект недвижимого имущества на дату рассмотрения иска и вынесения обжалуемого решения отсутствует, экспертиза направлена на воссоздание этого объекта, что не предусмотрено законодательством, как способ образования земельного участка.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Ильинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом дачного некоммерческого товарищества " "данные изъяты"", имеет книжку члена данного садоводческого товарищества, в фактическом пользовании у него находится земельный участок, расположенный "адрес" (л.д. 16).

Постановлением Мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков в частную собственность" утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного "адрес", "адрес" (пункт 1.1), указанный земельный участок предоставлен Панасенко Ю.Н. в частную собственность для ведения садоводства (пункт 1.2) (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ между Панасенко Ю.Н. и Сморговой (Крыловой) Н.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 139-141), на основании которого Сморгова (Крылова) Н.Ю. приобрела право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 118).

Решением "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ильинова В.В. к Администрации г. Абакана, Панасенко Ю.Н., Сморговой (Крыловой) Н.Ю. о признании постановления Мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков в частную собственность" пункты 1.1, 1.2 вышеуказанного постановления признаны недействительными. Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 82-85).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что, участок по "адрес" существует, при этом, границы участка с кадастровым номером N по "адрес", пересекают границы спорного участка по "адрес" с кадастровым номером N, что препятствует его постановке на кадастровый учет (л.д. 10).

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной Государственным унитарным предприятием "адрес" "Управление технической инвентаризации", земельный участок "адрес" "данные изъяты" кв.м образован путем объединения участков N и N. Земельный участок "адрес"ю "данные изъяты" кв.м вошел при образовании путем объединения в земельный участок по ул. "адрес" "данные изъяты" кв.м. В результате проведенных исследований установлена граница земельного участка, расположенного по "адрес", и его фактическая площадь - "данные изъяты" кв.м (л.д. 204-205, 207, 213).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ильинов В.В. является владельцем земельного участка, расположенного "адрес", который вошел в состав участка, выделенного Панасенко Ю.Н ... Постановление Мэра "адрес" о выделении Панасенко Ю.Н. в собственность земельного участка решением суда признано недействительным, до вынесения данного решения она продала земельный участок Сморговой (Крыловой) Н.Ю..

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для истребования из незаконного владения Сморговой (Крыловой) Н.Ю. земельного участка "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м в пользу Ильинова В.В., поскольку материалами дела подтвержден факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли. При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем, не опровергают правильность выводов суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в рамках рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на истребуемое имущество, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как указано выше, истец является членом дачного некоммерческого товарищества " "данные изъяты"".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (редакция от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества.

В силу п/п 3 и 5 п. 1 ст. 19 вышеназванного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, а также распоряжаться им и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Из пункта 8.1 устава Дачного некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" следует, что член товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием (л.д. 41).

Ввиду изложенного, Ильинов В.В., будучи членом дачного некоммерческого товарищества, является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем вправе использовать способы защиты права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что виндицируемый объект на момент рассмотрения дела отсутствовал, судебной коллегией отклоняются, так как предметом судебной землеустроительной экспертизы воссоздание объекта не являлось, целью исследования выступало определение его фактического месторасположения с применением обозначенных координат. Достоверность результатов экспертизы не вызывает сомнения. Кроме того, существование спорного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела подтверждается кадастровым делом земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N (л.д. 165).

Удовлетворяя требования Ильинова В.В. в части признания отсутствующим права собственности Сморговой (Крыловой) Н.Ю. на земельный участок, расположенный по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, суд первой инстанции руководствовался п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем, суд не учел, что исходя из разъяснений части 4 п. 52 данного постановления оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае защита нарушенного права Ильинова В.В. обеспечена истребованием спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Учитывая, что удовлетворение требования о признании зарегистрированного права собственности Сморговой (Крыловой) Н.Ю. отсутствующим не повлияло на реальное восстановление нарушенного права истца, которое произведено судом путем истребования спорного имущества из чужого незаконного владения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части ввиду того, что суд, разрешая спор, верно определил круг юридически значимых обстоятельств, всесторонне и объективно исследовал их, нормы материального права, предусматривающие защиту вещного права путем истребования имущества из чужого незаконного владения, применены судом верно, постановленное по делу решение является по существу правильным и обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сморговой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Е.П. Редько

Т.В. Долгополова