Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1138/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Аскизского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Усть-Камыштинского сельского совета, администрации Аскизского района об обязании устранить нарушения законодательства при обращении с отходами производства и потребления по апелляционной жалобе главы администрации Усть-Камыштинского сельского совета ФИО1 на решение Аскизского районного суда от 11 января 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика администрации Усть-Камыштинского сельского совета Чайдонова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Аскизского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Усть-Камыштинского сельского совета (далее Усть-Камыштинский сельсовет) об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную "адрес" "адрес" "адрес", расположенную "адрес" "адрес" "адрес"., путём сбора и вывоза бытовых отходов и мусора до организованной свалки, расположенной за чертой населённого пункта "адрес", мотивировав требования тем, что в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и природоохранного законодательства была проведена проверка, по результатам которой установлены несанкционированные свалки твердых бытовых отходов. Допущенные ответчиком нарушения действующего законодательства создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей, угрозу загрязнения окружающей среды.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), от ДД.ММ.ГГГГ (59-60) соответственно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Овцевод" (далее ООО "Овцевод") и в качестве соответчика - администрация Аскизского района.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Аскизского района Холявко А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Камыштинского сельсовета по доверенности Чайдонов С.И. исковые требования не признал, пояснив, что прокурорская проверка проведена с нарушением действующего законодательства и документы, полученные в ходе данной проверки, в силу ст.55 ГПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Администрация Усть-Камыштинского сельсовета не является собственником земель, на которых обнаружены несанкционированные свалки, они находятся за пределами населенных пунктов и относятся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что администрация Аскизского района обязана проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления. Поскольку администрацией Аскизского района утверждены акты выбора и обследования участков для размещения площадки для временного складирования бытовых отходов и мусора на землях муниципального образования Аскизский район, в том числе и по спорным земельным участкам, данные свалки, по мнению представителя, являются санкционированными.

Представитель ответчика администрации Аскизского района по доверенности Потехина Л.В. иск не признала, пояснив, что администрация Аскизского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку несанкционированные свалки твердых бытовых находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и администрация Аскизского района лишь осуществляет делегированное государством право распоряжения землями в рамках действующего законодательства, следовательно, не несет ответственности за бремя их содержания.

Генеральный директор ООО "Овцевод" Бельман В.И. пояснил, что земельные участки, на которых имеются несанкционированные свалки, в аренде у ООО "Овцевод" не находятся.

Решением от 11.01.2013 (л.д.96-100) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Усть-Камыштинского сельсовета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления, расположенные по указанным выше адресам, путём вывоза и сбора бытовых отходов и мусора до организованной свалки, расположенной за чертой населённого пункта "адрес". В удовлетворении иска к администрации Аскизского района отказано.

С решением не согласен глава администрации Усть-Камыштинского сельсовета Токмашев Н.К., в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права просит его отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 107-112) приводит доводы, изложенные представителем Усть-Камыштинского сельсовета в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указывает, что эти доводы не нашли своего отражения и оценки в решении суда. Суд обязал ответчика ликвидировать несанкционированные свалки путём вывоза и сбора бытовых отходов и мусора до организованной свалки, расположенной за чертой населённого пункта "адрес", однако не указал где именно находится эта организованная свалка, а как установлено в судебном заседании строительство полигона для утилизации и хранения твёрдых бытовых отходов в настоящее время администрацией Аскизского района не закончено.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст.45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предоставлено право прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ст.42 Конституции Российской Федерации, а также в ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Нормами ст.ст. 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 18 ч. 1 ст. 14; п. 14 ч. 1 ст. 15; ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе помощника прокурора Аскизского района, трёх сотрудников Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды РХ был осуществлён выезд в муниципальное образование Аскизский район с целью проведения проверки соблюдения муниципальными образованиями района природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления. В результате проверки установлены две несанкционированные свалки твёрдых бытовых отходов, расположенные "адрес" и в "адрес" (л.д. 5-7).

Проанализировав положения действующего законодательства, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд первой инстанции с учетом того, что собственник отходов на несанкционированных свалках не установлен, данные свалки находятся в границах Усть-Камыштинского сельсовета, правомерно удовлетворил требования прокурора, обязав администрацию Усть-Камыштинского сельсовета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать вышеперечисленные несанкционированные свалки отходов производства и потребления путём вывоза и сбора бытовых отходов и мусора до организованной свалки, расположенной за чертой населённого пункта "адрес".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В связи с этим довод жалобы о несоблюдении при проведении проверки положений названного Федерального закона является несостоятельным.

Иные указанные заявителем апелляционной жалобы недостатки доказательств, представленных прокурором, не могут быть признаны судебной коллегией существенными и влияющими на их допустимость.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако администрацией муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, опровергающие доводы прокурора, не были предоставлены.

Постановления администрации Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта выбора и обеспечения земельного участка для размещения площадки для временного складирования бытовых отходов в "адрес"", от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта выбора и обеспечения земельного участка для размещения площадки для временного складирования бытовых отходов в "адрес"", на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергают доводов и правомерность требований прокурора, так как из названных постановлений невозможно с достоверностью сделать вывод, что в них идет речь именно об участках, указанных в иске прокурора.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и не являются основанием отмены решения, поскольку согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, изложенная в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 11 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Усть-Камыштинского сельского совета ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

С

Е.П. Редько