Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1135/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая больница" об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N и решения от ДД.ММ.ГГГГ N по апелляционной жалобе исполняющей обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая больница" ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 12 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя заявителя Левадного Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Белоросовой Н.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая больница" (далее ГБУЗ РХ "Абаканская ГКБ") обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного исполняющим обязанности начальника отдела надзора и контроля по правым вопросам Расковым А.В., и решения Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N, которым данное предписание признано правомерным, мотивируя свои требования тем, что указанные акты не соответствуют трудовому законодательству, поскольку модернизационная часть отпускных выплачивалась Белоросовой Н.Н. в составе стимулирующих выплат ежемесячно, а непосредственно перед отпуском расчет отпускных производился уже без учета такой части отпускных. Кроме того, выплаты по модернизации установлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и носят временный, непостоянный характер. Все денежные средства, поступающие на счет учреждения в рамках программы "Модернизация здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2012 годы", распределяются между сотрудниками, в соответствии с положением, и резервного фонда не предусмотрено. Такой расчет модернизационных средств обусловлен кратковременностью Программы, а также обязанностью учреждения использовать денежные средства к моменту её окончания.

В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Левадный Н.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал, приводя доводы заявления, пояснив, что при выплате модернизационной части отпускных ежемесячно нормы трудового законодательства работодателем не нарушены. В случае выплаты Белоросовой Н.Н. отпускных с учетом стимулирующих выплат, могут быть затронуты права других работников, поскольку выплата будет производиться из фонда оплаты труда.

Представитель Государственной инспекции труда в РХ по доверенности Расков А.В. требования не признал, пояснив, что обжалуемые акты законны и обоснованы. По заявлению Белоросовой Н.Н. была проведена проверка ГБУЗ РХ "Абаканская ГКБ", в ходе которой выявлены нарушения работодателем ст. 139 ТК РФ, поскольку начисление и выплата отпускных Белоросовой Н.Н. произведена в размере, менее предусмотренного трудовым законодательством.

Заинтересованное лицо Белоросова Н.Н. суду пояснила, что считает предписание и решение инстекции законными и обоснованными.

Суд постановил решение (л.д. 115-117), которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

С решением не согласен заявитель, в связи нарушением норм материального права просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе исполняющая обязанности главного врача ГБУЗ РХ "Абаканская ГКБ" ФИО1 (л.д. 121) приводит доводы заявления и доводы, изложенные представителем заявителя в суде первой инстанции.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Из содержания п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дела данной категории суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ст.357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст.361 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Расковым А.В. по заявлению Белоросовой Н.Н. проведена внеплановая, документарная проверка в отношении МБУЗ г.Абакана "Городская клиническая больница" о нарушении трудового законодательства, в ходе проведения которой выявлены нарушения ст.139 ТК РФ, а именно начисление и выплата отпускных Белоросовой Н.Н. произведены в размере, менее предусмотренном трудовым законодательством (л.д. 58-61). ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ г.Абакана "Городская клиническая больница" выдано предписание об устранении допущенных нарушений путём перерасчета и выплаты Белоросовой Н.Н. отпускных из расчета среднего заработка за отработанный период с учетом всех выплат за отработанный период в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57). Указанное предписание решением исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в РХ от ДД.ММ.ГГГГ N признано правомерным (л.д. 52-53). Постановлением Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ N МБУЗ г.Абакана "Городская клиническая больница" переименовано в ГБУЗ РХ "Абаканская ГКБ".

В статье ст. 129 Трудового кодекса РФ дано понятие заработной платы. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 139 ТК РФ определен порядок исчисления средней заработной платы, согласно которому для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МБУЗ "ГКБ" утверждено Положение о порядке и условиях установления стимулирующих выплат врачам-специалистам, специалистам со средним медицинским образованием и младшему медицинскому персоналу за внедрение стандартов стационарной медицинской помощи в рамках реализации региональной программы модернизации здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2012 годы в муниципальном учреждении здравоохранения "Абаканская городская больница" (далее- Положение). Исходя из содержания данного Положения, выплаты, осуществляемые специалистам, специалистам со средним медицинским образованием и младшему медицинскому персоналу МБУЗ г.Абакана "Городская клиническая больница" (ныне ГБУЗ РХ "Абаканская ГКБ") на основании данного Положения, являются стимулирующими выплатами.

В разделе 2 Положения указано, что в соответствии со ст.139 ТК РФ стимулирующие выплаты учитываются во всех случаях определения средней заработной платы.

Проанализировав вышеперечисленные нормы закона, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные вышеназванным Положением стимулирующие выплаты должны учитываться работодателем при подсчете среднего заработка для оплаты отпускных, тогда как истцом отпускные Белоросовой Н.Н. исчислены без их учета. Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что обжалуемые предписание Государственной инспекции труда в РХ и решение исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в РХ вынесены в пределах их полномочий и после проведения проверки, проведенной в порядке, установленном законодательством, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований ГБУЗ РХ "Абаканская ГКБ".

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые судом правомерно отвергнуты. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 12 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющей обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая больница" ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

С

Е.П. Редько