Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Шелковниковой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магеры В.В., Магера М.М. к ООО " "данные изъяты"" о признании возражений относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков необоснованными

по апелляционной жалобе представителя истцов Сукало В.А. на решение Алтайского районного суда от 11 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя истцов Сукало В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Патачакова А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магера В.В., Магера М.М. обратились в суд с иском о признании возражений ООО " "данные изъяты"" относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков необоснованными, мотивируя требования тем, что истцам принадлежат на праве собственности земельные доли в размере по "данные изъяты" га каждому. В соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцы начали выделять свои земельные доли в натуре, заключив договор с кадастровым инженером, подготовившим проекты межевых планов по выделу земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", участки N и N. Исходным является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в составе земель сельскохозяйственного назначения. Извещение кадастрового инженера с вышеуказанной информацией и предложением ознакомления с проектами межевых планов и подачи предложений по доработке проектов межевых планов было опубликовано в газете "Хакасия" от 24.11.2012 N 224 и в газете "Сельская правда" от 27.11.2012 N 180. ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО " "данные изъяты"" - направил в адрес кадастрового инженера, подготовившего по заданию истцов проекты межевых планов по выделу земельных участков, возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельного участка. Считая данные возражения не мотивированными, просят признать их необоснованными.

В судебное заседание истцы Магера В.В., Магера М.М. не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов Сукало В.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Алтайского районного суда от 11 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Сукало В.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда, по его мнению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ не охватывается весь земельный участок, находящийся в долевой собственности дольщиков, истцы не включены в перечень собственников земельных долей ЗАО " "данные изъяты"", в связи с чем им не может быть выделен земельный участок согласно утвержденному проекту межевания. Обращает внимание, что решением общего собрания не утверждался проект межевания всего земельного участка, находящегося в долевой собственности ЗАО " "данные изъяты"". При формировании земельного участка N местоположение и границы земельного участка не считаются согласованными.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 10, 13, 14 ст. 13.1 Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С учетом этого земельный участок, выделяемый в счет земельной доли, образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей.

Как следует из материалов дела, Магера М.М., Магера В.В. являются участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО " "данные изъяты"" на основании заочного решения мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 26 июня 2012 года.

Право собственности истцов на земельные доли подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером Анохиной Н.Е. подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет земельных долей по адресам: "адрес", участки N и N.

В газетах "Сельская правда" N 180 от 27.11.2012, "Хакасия" N 224 от 24.11.2012 опубликовано извещение кадастрового инженера о согласовании размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами по указанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера и Филиала ФГБУ " "данные изъяты"" по "данные изъяты" генеральным директором ООО " "данные изъяты"" направлены возражения на указанные извещения, из которых следует, что 29.06.2012 состоялось общее собрание участников долевой собственности ЗАО " "данные изъяты"", на котором был утвержден проект межевания земельных участков. Данным проектом определены границы земельных участков, на территории которых в дальнейшем любой участник вправе заявить о выделе ему в собственность конкретного участка. Поскольку местоположение выделяемых истцами земельных участков не входит в границы земельных участков, которые утверждены проектом межевания.

Решением общего собрания участников долевой собственности от 29.06.2012 утверждены проекты межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей.

Указанное решение не оспорено и не признанно недействительным.

Проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Ламанским А.Г., предусмотрено образование "данные изъяты" участков в счет "данные изъяты" земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ЗАО " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения участника долевой собственности ООО " "данные изъяты"" относительно местоположения выделяемых истцами земельных участков являются обоснованными, поскольку в силу требований ст. 13 Закона при наличии утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности проекта межевания земельных участков, участник долевой собственности не вправе выделить земельный участок в счет земельной доли в ином месте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением общего собрания не утверждался проект межевания всего земельного участка, находящегося в долевой собственности ЗАО " "данные изъяты"", являются несостоятельным, так как земельный участок, выделяемый в счет земельной доли, образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Магера М.М. и Магера В.В. лишены возможности выделить земельные участки в счет своих земельных долей не подтверждаются материалами дела. Истцы вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставили доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к выделу земельных участков в счет земельных долей в другом месте, которое определено общим собранием участников долевой собственности.

Необоснованны доводы апелляционной жалобы и в части того, что истцы не включены решением общего собрания участников долевой собственности в перечень собственников земельных долей, так как Магеры стали собственниками долей, как указывалось выше, после принятия решения общим собранием участников долевой собственности, что не может само по себе нарушать права иных сособственников, которые принимали решение на общем собрании, поскольку п. 1 ст. 14 Закона закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах обжалованное решение Алтайского районного суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 11 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Сукало В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Долгополова Т.В.