Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1191/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Веселой И.Н.,

при секретаре Шелковниковой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букванова Г.Г. к администрации "данные изъяты", Улукбашеву Н.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации "данные изъяты" Мамышева Э.А. на решение Аскизского районного суда от 14 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения истца Букванова Г.Г., представителя третьего лица Государственного комитета по лесу "данные изъяты" Алексеева В.А. выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букванов Г.Г. обратился в суд с иском к Улугбашеву Н.К. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о запрете использовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"), мотивируя требования тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок используется истцом для выпаса сельскохозяйственных животных. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик Улугбашев Н.К. использует часть арендуемого им земельного участка для сенокошения.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Букванова Т.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Улугбашев Н.К. исковые требования не признал, пояснив, что действительно косит траву на земельном участке. Обратился с заявлением в администрацию "адрес" о предоставлении ему земельного участка в аренду для сельскохозяйственных нужд.

Определением Аскизского районного суда в качестве соответчика привлечена администрация "адрес".

Представитель ответчика администрации "адрес" Мамышев Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок находится в ведении администрации "адрес".

Представитель третьего лица Государственного комитета по лесу "данные изъяты" Алексеев В.А. полагал иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Определением Аскизского районного суда в качестве третьих лиц привлечены ООО " "данные изъяты"", ФГБУ " "данные изъяты"".

Представители третьих лиц ООО " "данные изъяты"", ФГБУ " "данные изъяты"" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Аскизского районного суда от 14 января 2013 года исковые требования Букванова Г.Г. удовлетворены. На администрацию "данные изъяты" возложена обязанность устранения препятствия Улугбашева Н.К. в осуществлении права пользования земельным участком из земель лесного фонда площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", находящимся у Улугбашева Н.К. в пользовании, путем нечинения препятствий в использовании данного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации "данные изъяты" Мамышев Э.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, поскольку решение суда, по его мнению, является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не дал юридической оценки постановлению администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании земельного участка", которое в настоящее время не признано недействующим и не отменено. Обращает внимание на то, что администрация "данные изъяты" не использует земельный участок, предоставленный истцу в аренду, соответственно суд необоснованно возложил обязанность на администрацию устранить препятствия в пользовании земельным участком Улугбашева Н.К.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного комитета по лесу "данные изъяты" Алексеев В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом по лесу "данные изъяты" (арендодатель) и Буквановым Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель лесного фонда, целевое назначение лесов: защитные леса, с разрешенным использованием: ведение сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственых животных), общей площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "данные изъяты". Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что самовольное использование земельного участка, переданного в аренду Букванову Г.Г., Улугбашевым Н.К. и администрацией "данные изъяты" нарушает права истца.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец вопреки требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств объективно подтверждающих, что ответчики нарушают его право владения земельным участком.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в аренду Букванову Г.Г. был предоставлен земельный участок из земель лесного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 8 ст. 11 ЛК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2012 N 1147-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разлив" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации" указал, что согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2). Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Букванова Г.Г. к Улугбашеву Н.К. и администрации "данные изъяты" об обязании не чинить препятствия в пользовании лесным земельным участком. Изложенное выше указывает на незаконность и необоснованность решения Аскизского районного суда, необходимость его отмены в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Учитывая положение ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 14 января 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Букванову Г.Г. к Улугбашеву Н.К., администрации "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты", отказать.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Веселая И.Н.