Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1239/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" - Пешкова А.А. на решение Абаканского городского суда от 04 марта 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Попова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - Корневой Н.В., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителя истца - Мальцева А.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" (далее - ООО "Гостиница "Кантегир") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 30 ноября 2012 года решением Абаканского городского суда восстановлен на работе в должности "данные изъяты" ООО "Гостиница "Кантегир", в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Просил взыскать невыплаченную заработную плату после восстановления на работе за период ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мальцев А.А. уточнил исковые требования. Просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. за каждый месяц заявленного периода; выходное пособие в размере месячного заработка за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". Дополнительно пояснил, что ответчик после восстановления истца на работе не давал ему возможности исполнять надлежащим образом трудовые обязанности.

В судебном заседании представитель ответчика Корнева Н.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что препятствий к осуществлению Поповым С.И. трудовых обязанностей не создавалось. Истец выходил на работу, но трудовые обязанности не выполнял по своей инициативе, кроме прочего, он работал в ООО "Гостиница "Кантегир" по совместительству.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск - "данные изъяты"., выходное пособие - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты"., государственную пошлину в доход местного бюджета- "данные изъяты".

С решением не согласен представитель ответчика Пешков А.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Утверждает, что истец работал в ООО "Гостиница "Кантегир" по совместительству, в связи с чем суд не учёл требования ст.ст. 284-285 ТК РФ, согласно которым продолжительность рабочего дня при совместительстве составляет не более четырёх часов в день, а оплата труда - пропорционально отработанному времени. Указывает, что срок трудового договора Попова С.И. не соответствует требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставу ООО "Гостиница "Кантегир". Выражает несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца - Мальцев А.А. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, Попов С.И. назначен "данные изъяты" ООО "Гостиница "Кантегир" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращён по п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Решением Абаканского городского суда от 30 ноября 2012 года Попов С.И. восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 18).

Настаивая на удовлетворении требований, истец и его представитель указывали на неполную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплату выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Установив, что истцу выплата причитающейся при увольнении заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объёме ответчиком не произведена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной зарплаты, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскал компенсацию морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в этой части, постановленным в соответствии с вышеприведёнными нормами права.

Расчёт сумм, причитающихся ко взысканию, ответчиком не оспаривается, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Довод жалобы о выполнении Поповым С.И. работы по совместительству был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонён по основаниям, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия признает вывод суда в этой части правильным, поскольку доказательств в подтверждение заявленного довода ответчиком суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что срок трудового договора Попова С.И. не соответствует требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставу ООО "Гостиница "Кантегир", не может быть принята во внимание судебной коллегией, как не имеющая правового значения при разрешении спора о взыскании причитающихся истцу выплат при увольнении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 04 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович