Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1247/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора РХ Васильевой Е.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению отделения полиции по Орджоникидзевскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ширинский" о продлении административного надзора в отношении Т.В.С. по апелляционной жалобе начальника отделения полиции по Орджоникидзевскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ширинский" ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда от 15 марта 2013 года, которым удовлетворены заявленные требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключение старшего помощника прокурора РХ Васильевой Е.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение полиции по Орджоникидзевскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ширинский" (далее ОП по Орджоникидзевскому району МО МВД России "Ширинский") обратилось в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Т.В.С. на 6 месяцев, мотивировав требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.С. установлен административный надзор сроком на "данные изъяты" года. После постановки на учёт в ОУУП Т.В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Лицегевич Е.В. заявленные требования поддержала.

Т.В.С. против продления административного надзора не возражал.

Помощник прокурора Аронов А.А. полагал необходимым заявленные требования удовлетворить.

Суд постановил решение (л.д. 45-46), которым удовлетворил заявленные требования.

С решением не согласен начальник ОП по Орджоникидзевскому району МО МВД России "Ширинский" ФИО1, просит его изменить, продлив административный надзор Т.В.С. на "данные изъяты". В апелляционной жалобе (л.д. 51) приводит доводы, изложенные в заявлении.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора РХ Васильевой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Часть 2 ст.5 вышеназванного закона установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден "данные изъяты" судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 8). Решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.С. установлен административный надзор сроком на "данные изъяты" года, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания, запрета выезда за пределы Орджоникидзевского района РХ без уведомления органа внутренних дел и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час. (л.д. 4-5). ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) Т.В.С. привлекался к административной ответственности соответственно по ст. "данные изъяты" КоАП РФ, ч. "данные изъяты" КоАП РФ и ч. "данные изъяты" КоАП РФ.

Учитывая характер административных правонарушений, их совершение после установления над Т.В.С. административного надзора, срок предусмотренный законодательством для погашения имеющейся у Т.В.С. судимости, с учётом положений ч.2 ст.5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд обоснованно пришёл выводу о необходимости продления административного надзора в отношении Т.В.С., продлив ему срок административного надзора на "данные изъяты" месяцев.

Довод апелляционной жалобы о необходимости продления административного надзора на "данные изъяты" год не может служить основанием к отмене судебного решения, так как является следствием неверного толкования заявителем апелляционной жалобы норм права. Как указано выше, законодательство предусматривает возможность продления административного надзора только сроком до "данные изъяты" месяцев.

Таким образом, вывод суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания его неправильным по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а потому постановленное по делу решение является законным, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п.1ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда от 15 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отделения полиции по Орджоникидзевскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ширинский" ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая