Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Веселой И.Н.,

при секретаре Шелковниковой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Снхчяна Л.В. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по "данные изъяты" об отказе в выдаче вида на жительство

по апелляционной жалобе Снхчяна Л.В. на решение Черногорского городского суда от 25 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения заявителя Снхчяна Л.В., его представителя Киреевой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по "данные изъяты" Раковецкой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снхчян Л.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по "данные изъяты" (далее - УФМС по "данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было отказано в выдаче вида на жительство, так как он подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.8 КоАП РФ. Считая решение незаконным, указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФМС по "данные изъяты" с заявлением о выдаче ему вида на жительство для постоянного проживания в РФ, поскольку зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире в "адрес", имеет супругу и несовершеннолетних детей, а также родителей, являющихся гражданами России. Вид на жительство необходим для получения в дальнейшем гражданства Российской Федерации. Полагал, что обстоятельств, препятствующих выдаче вида на жительство не имеется, так как прошел срок, в течение которого Снхчян Л.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании заявитель Снхчян Л.В., его представитель Киреева И.Н., действующая на основании ордера адвоката, требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФМС по "данные изъяты" Пфанштиль В.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав, что оспариваемое решение является законным, поскольку Снхчян Л.В. привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Решение принято в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Решением Черногорского городского суда от 25 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Снхчяну Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Снхчян Л.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить. Указывает, что норма закона, на основании которой ему отказано в выдаче вида на жительство, противоречит положению ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию). Обращает внимание, что срок, в течение которого он считался лицом, подвергнутым административному наказанию, истек, соответственно он считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФМС по "данные изъяты" Раковецкая Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) дается законодательное определение понятию "вид на жительство" - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 9 Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировался либо передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Данная законодательная норма конкретизирована в п. 48 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 41.

Из анализа указанной нормы закона следует, что законодателем с учетом специфики спорных правоотношений установлены конкретные меры правового реагирования на факт административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации при решении вопроса о выдаче вида на жительство. При этом законодательно не установлен срок, по истечению которого можно было бы считать, что лицо не подвергалось административному выдворению. В данном случае норма закона говорит не об административном наказании в виде выдворения, а о действии (правовых последствиях) государственных уполномоченных органов в отношении лица, нарушившего закон.

Снхчян Л.В. является гражданином Республики "данные изъяты".

Постановлением Черногорского городского суда от 08.12.2005, вступившим в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, Снхчян Л.В. был подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Решением УФМС по "данные изъяты" Снхчяну Л.В. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 9 Закона, ввиду того, что он подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями закона, содержащим правовое регулирование о безусловном отказе в выдаче вида на жительство иностранному гражданину, который подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение является незаконным в силу того, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ Снхчян Л.В. считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности в связи с истечением срока со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, необоснован, так как в данном случае к сложившимся правоотношениям должен применяться ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регламентирующий порядок выдачи вида на жительства, а не Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения, регулирующий порядок привлечения к административной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах обжалованное решение Черногорского городского суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 25 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Снхчяна Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Веселая И.Н.