Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1385/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Симоненко В.В. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Желтобрюхова А.П. на решение Абаканского городского суда от 05 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика Желтобрюхова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Малышева Е.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев Е.Н., действуя по доверенности от имени Симоненко В.В., обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее СОАО "ВСК"), неоднократно уточняя исковые требования (л.д. 32, 102-103), просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме "данные изъяты" коп., неустойку в сумме "данные изъяты" коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль "данные изъяты" с государственным N, принадлежащий ИП ФИО1, получил повреждения. Указанный автомобиль застрахован был в СОАО "ВСК" от страховых рисков (хищение + ущерб). Страховая сумма составляет "данные изъяты" руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в силу пунктов 4.8, 7.2.11 Правил страхования было отказано в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил договор цессии, по которому право требования страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Симоненко В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен ответчик.

Истец Симоненко В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности Малышев Е.Н. на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Желтобрюхов А.П. исковые требования не признал. В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 104) указал, что произошедшее ДТП не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с тем, что водитель, допущенный к управлению транспортным средством, имел стаж по категории "Е" менее 10 лет.

Суд постановил решение (л.д. 118-121), которым удовлетворил заявленные исковые требования.

С указанным решением не согласен представитель ответчика СОАО "ВСК" Желтобрюхов А.П., в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 124-125) приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывая, что имевшее место событие не обладает признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Считает, что судом при взыскании штрафа в силу Закона "О защите прав потребителей" не было учтено, что истец не является потребителем по договору страхования, а лишь является стороной по договору цессии, в связи с чем оснований для применения в указанной ситуации положений названного закона.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис N, который подтверждает заключение между СОАО "ВСК" и "данные изъяты" договора добровольного страхования транспортных средств, указанных в приложенном списке, в том числе и автомобиля "данные изъяты" с государственным N, принадлежащего ФИО1. Выгодоприобретателями по договору страхования являются собственники транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге "адрес" с участием автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным N под управлением ФИО2 и прицепа "данные изъяты" с государственным регистрационным N. В результате ДТП вышеназванному транспортному средству причинены повреждения левого крыла, капота, кабины, левой двери, лобового стекла, решётки радиатора, рамы, левой и правой фары радиатора, зеркала, а также скрытые дефекты (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и Симоненко В.В. заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому ИП ФИО1 уступает, а Симоненко В.В. принимает в полном объеме права и обязанности по договору страхования транспортного средства N по требованиям к СОАО "ВСК", связанным со страховым случаем - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля "данные изъяты" с регистрационным N и прицепа "данные изъяты" с регистрационным N (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ СОАО "ВСК" уведомлен о заключении указанного договора.

Проанализировав положения Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правил страхования транспортных средств, исследовав доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их. Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела (л.д.37, 40), и не отрицалось сторонами в процессе рассмотрения дела, в ДД.ММ.ГГГГ страхователь по договору страхования N - "данные изъяты" и выгодоприобретатель - ФИО1 обратились в СОАО "ВСК" с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в связи с вышеназванным ДТП.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Однако уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после обращения страхователя и выгодоприобретателя по договору к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, то есть после того, как выгодоприобретателем самостоятельно реализовано право.

Кроме того, выгодоприобретателя в договоре страхования заменить может только страхователь, поскольку согласно п.1 ст.929 ГК РФ выгодоприобретатель стороной договора страхования не является.

Таким образом, сделка уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ИП ФИО1 и Симоненко В.В., в силу ст.168 ГК РФ ничтожна и согласно ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий ни для сторон по сделке, ни для третьих лиц.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Симоненко В.В., поскольку ничтожная сделка недействительна с момента её заключения и независимо от признания её таковой судом. По этим же основаниям и с целью соблюдения законности судебная коллегия считает возможным выйти за предела доводов апелляционной жалобы и отменить обжалуемое решение Абаканского городского суда с вынесение нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, вынести новое.

Отказать Симоненко В.В. в удовлетворении исковых требований к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая