Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1371

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" Мизгиревой О.Ю. на решение Абаканского городского суда от 20 марта 2013 года, которым удовлетворен иск Глазковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Глазковой Т.А.,, Мозель В.Е., Мозель Е.Е. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова", Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" Иптышевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Глазковой Н.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазкова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Глазковой Т.А., Мозель В.Е., Мозель Е.Е., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" (далее Университет), Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебном заседании истец Глазкова Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее семье на условиях договора социального найма, которая на праве оперативного управления закреплена за Университетом.

Представитель ответчика Иптышева М.Н. иск не признала, пояснила, что жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за образовательными учреждениями, приватизации не подлежат. Кроме того, указанная квартира является служебной, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

С решением суда не согласна представитель ответчика Мизгирева О.Ю ... В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указала на отсутствие доказательств того, что истцы проживали только в г. Абакане с момента принятия Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", допускала, что истцы могли проживать в других населенных пунктах и имели возможность воспользоваться правом на приватизацию. Ссылалась на нарушение судом норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Глазкова Н.А. выразила согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 08 декабря 2011 года Министерство образования и науки Российской Федерации обязано предоставить ФИО12, Мозель Е.Е. благоустроенную квартиру в замен аварийного, занимаемого по договору социального найма (л.д.30 - 34).

Судом установлено, что в спорную квартиру, расположенную по адресу: ... были вселены ФИО13, Мозель Е.Е. и члены семьи Глазкова Н.А., Глазкова Т.А., Мозель В.Е..

Из пояснений истца следует, что она ухаживала за ФИО13, которая умерла год назад, в настоящее время в квартире проживают истец и ее дети Глазкова Т.А., Мозель В.Е., Мозель Е.Е..

По договору социального найма жилого помещения ... от 15 августа 2012 года Университет (наймодатель) передал Глазковой Н.А. (наниматель), действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Мозель Е.Е. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру) для проживания общей площадью ... кв.м. по адресу: ... а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 5 - 12).

Из справки ООО "ЖЭУ - 5" от 06 февраля 2012 года следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Глазкова Н.А. и члены ее семьи Глазкова Т.А., Мозель В.Е., Мозель Е.Е. (л.д.14).

Согласно справке ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 31 января 2013 года Глазкова Н.А. не принимала участие в приватизации жилого фонда в г. Абакане (л.д.15).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Университета, ссылался на п. 7 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и п. 13 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", утверждая, что квартира, в которой проживают истцы, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением, и приватизации не подлежит.

В соответствии с п. 7 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Пунктом 13 статьи 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлений образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из технического паспорта объекта недвижимости по состоянию на 15 апреля 1999 года следует, что квартира по адресу: ... 3 расположена в многоквартирном жилом доме, является изолированной и состоит из ... комнат (л.д.40 - 43).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы права, учитывая, что истцы ранее в приватизации не участвовали, в реестре федерального имущества спорная квартира в качестве служебного жилого помещения не указана, спорное жилое помещения, расположено не в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежитии, пришел к обоснованному выводу, что на данную квартиру не распространяется особый правовой режим, установленный п. 7 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и п. 13 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", и удовлетворил исковые требования о признании за истцами право собственности в порядке приватизации на квартиру.

Довод жалобы о том, что истцы могли проживать в других населенных пунктах и имели возможность воспользоваться правом на приватизацию, является несостоятельным, поскольку истцом представлены доказательства того, что они ранее в приватизации не участвовали. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истцов не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение апеллятора о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, не может быть принято во внимание, поскольку законом либо договором такая обязанность не установлена.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 20 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" Мизгиревой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пархомович Г.П.