Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 июня 2013 г. по делу N 33-1361/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску - Туткушовой Н.Г. на решение Саяногорского городского суда от 13 марта 2013 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Краснокуцкого В.Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании действий незаконными, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика МВД по РХ - Байкалова О.Ю., просившего разрешить апелляционную жалобу на усмотрение судебной коллегии и пояснившего, что обжалуемым решением интересы МВД по РХ не нарушены, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснокуцкий В.Н. обратился с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Саяногорский" (далее - МО МВД России "Саяногорский"), Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда. Мотивировал требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел (далее - ОВД), в настоящее время зачислен в распоряжение МВД по РХ. ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД по сокращению штатов. Определением Судебной коллегии Верховного суда РХ от 29 февраля 2012 года приказ об увольнении отменён, он восстановлен на работе на занимаемую им ранее должность "данные изъяты". Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в непрерывный стаж службы, учитываемой при исчислении срока выслуги для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки и назначения пенсии. Истца освободили от должности и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислили в распоряжение МВД по РХ. Денежное довольствие за время вынужденного прогула ему не выплатили, мотивируя тем, что выплаченное при увольнении выходное пособие подлежит зачёту при взыскании за время вынужденного прогула. Считает данные действия незаконными, поскольку при последующем увольнении единовременное пособие должно выплачиваться с зачётом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы. Денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ выплачено не в полном размере и без учёта повышения должностного оклада, с чем он не согласен. Вышеуказанные, по его мнению, неправомерные действия ответчиков причинили ему моральный вред. Просил взыскать с МО МВД России "Саяногорский" в его пользу за период вынужденного перерыва в службе "данные изъяты" рублей, недополученное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей. Просил взыскать с МВД по РХ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца - Климов И.В. увеличил исковые требования. Дополнительно к заявленным в иске требованиям просил признать действия ответчиков незаконными, взыскать с МО МВД России "Саяногорский" невыплаченное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда с МО МВД России "Саяногорский" - "данные изъяты" рублей.

Решением Саяногорского городского суда от 25 сентября 2012 г. исковые требования Краснокуцкого В.Н. удовлетворены частично. Взыскано с МВД по РХ в пользу Краснокуцкого В.Н. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Действия МО МВД РФ "Саяногорский" по невыплате денежного довольствия за период вынужденного прогула, невыплате денежного довольствия признаны незаконными. Взыскано с МО МВД РФ "Саяногорский" в пользу Краснокуцкого В.Н. денежное довольствие за вынужденный прогул в размере "данные изъяты", денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении иска Краснокуцкого В.Н. к МО МВД РФ "Саяногорский" о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", взыскании денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", о признании действий МВД по РХ незаконными отказано.

Определением Саяногорского городского суда от 19 февраля 2013 г. решение по настоящему делу от 25 сентября 2012 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Краснокуцкого В.Н. и его представителя Климова И.В., представителя МВД по РХ.

Представитель ответчика Отдела МВД РФ по г. Саяногорску (правопреемника МО МВД России "Саяногорский") Туткушова Н.Г. требования не признала, поскольку Верховным Судом Российской Федерации приказ об увольнении Краснокуцкого В.Н. признан законным. Ранее вынесенное решение суда в части взыскания оплаты за вынужденный прогул и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в части компенсации морального вреда - не исполнено. Просила произвести поворот решения.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Признал действия ОМВД РФ по г. Саяногорску по невыплате денежного довольствия незаконными, взыскал с него в пользу Краснокуцкого В.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении иска к МВД по РХ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, а также к ОМВД РФ по г. Саяногорску о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ отказал. Произвёл поворот исполнения решения Саяногорского городского суда от 25 сентября 2012 г. в части взыскания денежного довольствия за вынужденный прогул в размере "данные изъяты", взыскав с Краснокуцкого В.Н. в пользу ОМВД РФ по г. Саяногорску выплаченные денежные средства во исполнение решения суда в размере "данные изъяты".

С решением не согласен представитель ответчика ОМВД России по г. Саяногорску - Туткушова Н.Г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней она просит решение суда в части компенсации морального вреда отменить, приняв новое решение, которым отказать в удовлетворении данных требований, в остальной части оставить решение без изменения. Представитель выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая, что суд не учёл требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав представителя МВД по РХ, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части признания действий ОМВД РФ по г. Саяногорску по невыплате денежного довольствия незаконными, в части отказа в удовлетворении иска к МВД по РХ о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, а также к ОМВД РФ по г. Саяногорску об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, за ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения Саяногорского городского суда от 25 сентября 2012 г. сторонами не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

При рассмотрении иска судом первой инстанции установлено, что ОМВД РФ по г. Саяногорску в нарушение требований законодательства не выплатил Краснокуцкому В.Н. денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме выплатил денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования истца о признании действий ОМВД РФ по г. Саяногорску незаконными удовлетворены.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив, что ОМВД РФ по г. Саяногорску незаконно, без достаточных на то оснований, в ДД.ММ.ГГГГ не выплатил Краснокуцкому В.Н. денежное довольствие, лишив его средств к существованию, а в ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату не в полном размере, пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца на получение заработной платы, и удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в "данные изъяты" рублей.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на завышенный, по его мнению, размер компенсации морального вреда не может быть принята во внимание, так как, определяя размер компенсации, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учёл объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В жалобе не имеется доказательств, на основании которых можно сделать вывод о несоответствии определенного судом размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 13 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОМВД РФ по г.Саяногорску Туткушовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина