Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1337

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Джерапова В.П. на решение Абаканского городского суда от 28 марта 2013 года, которым иск Топоева В.В. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя истца Джерапова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топоев В.В., в лице своего представителя Джерапова В.П., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее Банк) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Топоеву В.В. кредит на сумму "данные изъяты". под 22,90% годовых на срок "данные изъяты". Согласно пунктам 1.1.4, 1.1.5, 2.2.7 кредитного договора за получение денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщик обязан внести платеж в размере "данные изъяты"., заключить договор страхования, который включает в себя: платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, НДС, компенсацию страховой премии в сумме "данные изъяты"., а также оплачивать комиссию за внесение денежных средств. Просит признать вышеуказанные условия кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты"., неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"., убытки в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами (по страхованию) в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами (по комиссии) в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Джерапов В.П. исковые требования поддержал.

Истец Топоев В.В., представитель Банка в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым удовлетворил иск частично, признав недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части положений об оплате комиссий за получение и внесение денежных средств.

Взыскал с Банка в пользу Топоева В.В. денежные средства в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"., госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Представитель истца Джерапов В.П., не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страховой премии подал апелляционную жалобу. Считает необоснованным вывод суда о том, что в кредитном договоре содержится согласие истца на заключение Банком договора страхования его жизни и здоровья. Ссылается на то, что Банком не представлено доказательств перечисления денежных средств, полученных от истца, страховщику. Кроме того, лицензия Банка не содержит в себе разрешения на страховую деятельность.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Топоеву В.В. кредит на сумму "данные изъяты". под 22,90% годовых на срок "данные изъяты". Из заявления Топоева В.В. на получение кредита следует, что он дает согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию ООО Страховая компания " "данные изъяты"".

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору. Размер платежа (в случае заключении договора страхования) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, который является составной частью кредитного договора.

Из содержания п. 4.4.12 договора следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий.

Заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ Топоевым В.В. подтверждено волеизъявление заемщика на заключение Банком договора страхования, где он является застрахованным лицом.

Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по ним, истец выразил свое согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью в пользу Банка - выгодоприобретателя, в размере задолженности по кредитному договору, и с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным заявлением на выдачу кредита оказаны Банком в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных данных услуг не имеет. При этом кредитный договор не содержит в себе условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет.

Из выписки лицевого счета следует, что Топоевым В.В. была внесена страховая премия в сумме "данные изъяты".

На основании вышеизложенного, правильно применив положение ст.ст. 422, 450 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности (с изменениями и дополнениями), п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении истцом договора его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика страхового взноса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве основания, достаточного для отмены состоявшегося судебного постановления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда и получили его надлежащую оценку, не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 28 марта 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек