Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года апелляционную жалобу представителя истца Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Таштыпского района" - Сагалаковой М.Г. на решение Таштыпского районного суда от 06 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Таштыпского района" к Топоевой А.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде денежных выплат на оплату твёрдого топлива и электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца - Сагалаковой М.Г., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения ответчика Топоевой А.А. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципального казённого учреждения "Управление образования администрации Таштыпского района" - Овсяник Л.Л., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Таштыпского района" (далее -УСПН Таштыпского района, Управление) обратилось в суд с иском к Топоевой А.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде денежных выплат на оплату твёрдого топлива и электроэнергии отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировало тем, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как педагогический работник, вышедший на пенсию, обратилась в Управление с заявлением и необходимым пакетом документов на предоставление ей мер социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена компенсация за твёрдое топливо, ДД.ММ.ГГГГ - компенсация за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебной проверки выявлен факт неправомерности получения ответчиком справки Управления образования администрации Таштыпского района, поскольку на момент выхода на пенсию Топоева А.А. не являлась педагогическим работником и не пользовалась мерами социальной поддержки. Просило взыскать незаконно полученные денежные средства в виде денежных выплат на оплату твёрдого топлива и электроэнергии в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела представитель истца - директор Управления Сагалакова М.Г. исковые требования поддержала, привела в обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что неправомерные действия Управления образования администрации Таштыпского района по выдаче справки ответчику, дающей право на меры социальной поддержки, а также ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником УСПН Таштыпского района по начислению ответчику денежных выплат повлекло нецелевое расходование бюджетных средств, поступающих в Управление.

Ответчик Топоева А.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в сельской местности, в ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию. Поскольку её стаж педагогической деятельности в сельской местности составлял более "данные изъяты" лет, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление образования администрации Таштыпского района за справкой о праве на получение мер социальной поддержки на оплату за жилое помещение, отопление и освещение. После предоставления истцу всех необходимых документов стала получать меры социальной поддержки. Считала, что имеет право на получение мер социальной поддержки, поскольку нормативными правовыми актами СССР, а также действующим законодательством не предусмотрен запрет на получение мер социальной поддержки педагогам - пенсионерам, которые вышли на пенсию не с педагогической работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципального казённого учреждения "Управление образования администрации Таштыпского района" (далее - Управление образования Таштыпского района) - Овсяник Л.Л. поддержала позицию ответчика. Дополнительно пояснила, что право на меры социальной поддержки имеют бывшие педагоги, вышедшие на пенсию не с педагогической работы, проживающие в сельской местности, имеющие педагогический стаж работы в сельской местности не менее 10 лет. Поскольку ответчик отвечала данным требованиям, ей выдана необходимая справка для представления в УСПН Таштыпского района.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен представитель истца - Сагалакова М.Г.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает действия ответчика виновными, подпадающими под действие ст. 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства и судебную практику, настаивает на том, что меры социальной поддержки не являются для ответчицы средством к существованию, в связи с чем подлежат возврату. Утверждает, что Управление не обязано заниматься проверкой соответствия представленных гражданином сведений для получения мер социальной поддержки.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления образованием и молодежью администрации МО Таштыпский район Топоевой А.А. выдана справка о том, что она имеет право на получение мер социальной поддержки на оплату за жилое помещение, отопление и освещение, как педагогический работник, вышедший на пенсию (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ Топоева А.А. обратилась в УСПН Таштыпского района с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки и дала свое согласие на проверку сведений, изложенных в заявлениях и прилагаемых документах (л.д.24, 32).

ДД.ММ.ГГГГ Топоевой А.А. выплачена компенсация за твердое топливо в размере "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ - компенсация за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - компенсация за топливо в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается расчетами - распоряжениями и соответствующими ведомостями к ним (л.д.27-29, 31, 34-35).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылался на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В силу п.5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Закона РФ "Об образовании" Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.06.2010 г. N 327 утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) Республики Хакасия, согласно п.2 которого предоставление мер социальной поддержки осуществляется педагогическим работникам (в том числе вышедшим на пенсию, проживающим в сельской местности, получавшим меры социальной поддержки и имеющим стаж работы в сельской местности в образовательных учреждениях не менее 10 лет).

Впоследствии принят Закон Республики Хакасия от 05.04.2011 N 30-ЗРХ "О порядке, размере и условиях возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в Республике Хакасия", вступивший в силу 19.04.2011 г., в соответствии с п.2 ч.1 ст. 1 которого право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения имеют педагогические работники, вышедшие на пенсию, если общий стаж их работы в образовательных учреждениях в сельской местности составляет не менее 10 лет, при условии, что на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной поддержки.

Таким образом, законом предусмотрено право на получение педагогом-пенсионером мер социальной поддержки по оплате отопления и освещения, которое поставлено в зависимость от десятилетнего стажа работы в образовательных учреждениях в сельской местности и от того, имел ли педагог на момент выхода на пенсию право на указанные меры социальной поддержки.

Материалами дела подтверждается наличие у Топоевой А.А. на момент выхода на пенсию десятилетнего стажа работы, судом установлено, что в период работы в школе она пользовалась мерами социальной поддержки.

Доводы истца о том, что Топоева А.А. не имеет право на меры социальной поддержки в связи с тем, что вышла не пенсию не с педагогической работы, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании действующего законодательства, которое не содержит запрета в предоставлении мер социальной поддержки педагогам, вышедшим на пенсию не с педагогической работы.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу во взыскании выплаченных денежных сумм, которые получены ответчиком Топоевой А.А. по основаниям, предусмотренным законом, следовательно, по смыслу ст. 1102 ГК РФ не могут быть возвращены. При этом судом учтено, что доказательств недобросовестности в действиях Топоевой А.А., а также наличия счетной ошибки истцом не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применения норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштыпского районного суда от 06 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сагалаковой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович