Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1405

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Джерапова В.П. на решение Абаканского городского суда от 01 апреля 2013 года, которым иск Борисова Ю.А. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя истца Джерапова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты". под 16 % годовых на срок "данные изъяты" месяцев. Согласно условиям договора он ежемесячно выплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,89 % от суммы кредита. Учитывая, что данная услуга была ему навязана Банком, просил признать недействительным это условие договора, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика сумму необоснованно удержанной комиссии в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в той же сумме и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Джерапов В.П. увеличил исковые требования, указав, что при заключении кредитного договора Банк понудил истца к страхованию жизни. Кроме того, Банк неправомерно ежемесячно начислял по 16 % годовых от страховой премии за пользование данными денежными средствами, что составляет "данные изъяты" и является убытками истца. Просил признать недействительным условие договора о внесении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание; признать недействительным условие договора, обязывающего заемщика страховать свою жизнь; взыскать с ответчика страховую премию в размере "данные изъяты"., комиссию в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., убытки в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., а также штраф.

Истец Борисов Ю.А.в судебное заседание не явился.

Представитель истца Джерапов В.П. поддержал исковые требования с учетом их увеличения.

Представитель Банка в судебном заседании участие не принимал, в письменных возражениях указал на то, что исковые требования не признает. В случае удовлетворения иска, просил об уменьшении размера неустойки.

Суд постановил решение, которым удовлетворил иск частично, признав условие кредитного договора о внесении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительным.

Взыскал с Банка в пользу Борисова Ю.А. комиссию в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., судебные расходы за оформление доверенности в размере "данные изъяты"., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, обязывающих заемщика страховать свою жизнь, взыскании страховой премии в размере "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., убытков в размере "данные изъяты"., отказал.

Представитель истца Джерапов В.П., не согласился с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований и подал апелляционную жалобу. Считает, что судом необоснованно снижен размер неустойки. Не согласен с тем, что суд отказал во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование незаконно удержанной комиссией за расчетное обслуживание. Считает необоснованным вывод суда о том, что в кредитном договоре содержится согласие истца на заключение Банком договора страхования его жизни и здоровья. Ссылается на то, что Банком не представлено доказательств перечисления денежных средств, полученных от истца, страховщику. Кроме того, лицензия Банка не содержит в себе разрешения на страховую деятельность.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Борисову Ю.А. кредит на сумму "данные изъяты" под 16 % годовых на срок "данные изъяты" месяцев.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит условие, по которому заемщик уплачивает Банку сумму страховой премии за счет кредита, в размере "данные изъяты"., по договору страхования жизни и здоровья, полис N.

Из заявления следует, что клиент подтверждает свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО "Страховая компания " "данные изъяты"", о чем свидетельствует подпись Борисова Ю.А.

Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по ним, истец выразил свое согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью в пользу Банка - выгодоприобретателя. При этом кредитный договор не содержит в себе условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении истцом договора его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика страхового взноса, убытков в сумме "данные изъяты". и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде страхового взноса.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера взысканной судом неустойки.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Борисова Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -незаконно удержанной ежемесячной комиссии по расчетному обслуживанию - является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными (ничтожным), уплаченные во исполнение этого условия договора суммы подлежат взысканию в пользу истца. Пользование Банком данными денежными средствами является незаконным, поэтому в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере "данные изъяты"., исходя из расчета:

1. "данные изъяты". (сумма незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание) *8,25%/360дней*30 дней (период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

2. "данные изъяты".*8,25%/360 дней*28 дней ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

3. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *33 дня ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

4. "данные изъяты".*8,25%/360дней*29дней ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

5. "данные изъяты".*8,25%/360дней*30дней ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

6. "данные изъяты".*8,25%/360дней*32 дня ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

7. "данные изъяты".*8,25%/360дней*29дней ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

8. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *30 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

9. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *32 дня ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

10. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *30дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

11. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *30 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

12. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *32 дня ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

13. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *30 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

14. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *28 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

15. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *32 дня ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

16. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *29 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

17. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *31 день ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

18. "данные изъяты".*8,25%/360 дней*31 день ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

19. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *29 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

20. "данные изъяты". *8,25%/360 дней *32 дня ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

21. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *29 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

22. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *31 день ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

23. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *32 дня ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

24. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *29 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

25. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *31 день ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

26. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *31 день ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

27. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *29 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

28. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *30 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

29. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *34 дня ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

30. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *27 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

31. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *31 день (10.072012г.- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

32. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *30 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты";

33. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *31 день ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

34. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *32 дня ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

35. "данные изъяты".*8,25%/360 дней *30 дней ( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".;

36. "данные изъяты".*8,25%/360дней*46дней( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)= "данные изъяты".

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с Банка в пользу Борисова Ю.А. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме "данные изъяты".

Размер штрафа, подлежащего взысканию с открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу потребителя, составляет "данные изъяты"., исходя из расчета "данные изъяты".(комиссия) + "данные изъяты".(неустойка) + "данные изъяты".(компенсация морального вреда) + "данные изъяты".(проценты) : 2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 01 апреля 2013 года в части исковых требований Борисова Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Борисова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Изменить размер штрафа и взыскать с открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Борисова Ю.А. штраф в сумме "данные изъяты".

Изменить размер судебных расходов и взыскать с открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков