Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1522/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,

при секретаре Изместьевой-Кунц А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцана определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от08 мая 2013 года, которым открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N8602 возвращено исковое заявление к Ворониной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеприведенным определением судьи исковое заявление ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) к Ворониной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, с чем не согласна представитель истца Плат Е.А. В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий статус Грефа Г.О. в качестве председателя Правления Банка, соответственно, оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку из приложенных к исковому заявлению копий доверенностей видно, что Греф Г.О., как председатель Правления Банка, доверенность на представление интересов Банка в суде с правом передоверия выдал Воеводину Е.М., а тот, в свою очередь, выдал такую же доверенность Плат Е.А., и эти доверенности удостоверены в нотариальном порядке, предусматривающим в силу установленных законом правил совершения нотариальных действий проверку нотариусом личности, дееспособности и полномочий доверителей, что исключает необходимость какого-либо дополнительного документального подтверждения полномочий Грефа Г.О., как председателя Правления Банка, на выдачу доверенности на представительство в суде.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о необоснованном возвращении искового заявления следует признать состоятельными, а определение - подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 мая 2013 года о возвращении искового заявления по настоящему делу отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи З.М. Кунзек

А.П. Немежиков