Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1488/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шевченко И.Н. к Шадрину Д.А.у о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 03 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения истца Шевченко И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Шадрина Д.А., судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ Решетниковой А.И., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко И.Н. обратился в суд с иском к Шадрину Д.А., уточнив требования (л.д. 57), просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50925 "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля "данные изъяты" с государственным N, по условиями которого ответчику передан в аренду автомобиль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежедневной арендной платой в размере "данные изъяты" руб ... В случае несвоевременной уплаты п.4.1 договора была предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченных сумм арендной платы за каждый день просрочки. Шадрин Д.А. арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в связи с чем решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неуплаченная арендная плата, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя. Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика дополнительно взысканы судебные расходы. Заочными решениями мирового судьи судебного участка г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка. Согласно справке УФССП по РХ задолженность ответчика перед истцом с учетом ранее произведенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" коп ... За несвоевременную оплату данной задолженности, а также сумм, взысканных вышеназванными заочными решениями суда, просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.4.1 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Абаканский городской отдел УФССП по РХ (л.д.30).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шевченко И.Н. настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, просил отклонить ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик Шадрин Д.А. требования истца не признал, пояснив, что в мае 2006 года вернул автомобиль истцу, задолженности перед истцом не имеет, просил применить срок исковой давности. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д. 58).

Решением от 03.04.2013 (л.д.87-88) в удовлетворении исковых требований Шевченко И.Н. отказано.

С решением не согласен истец, просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. В апелляционной жалобе (л.д. 101-102), давая оценку доказательствам по делу, приводит доводы, изложенные им в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению и возражениях на отзыв ответчика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко И.Н. и Шадриным Д.А. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому Шевченко И.Н. передает Шадрину Д.А. во временное владение и пользование автомобиль "данные изъяты", сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой арендной платы "данные изъяты" руб. в день.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шадрина Д.А. в пользу Шевченко И.Н. взыскана арендная плата в сумме "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, как видно из расчета суммы неустойки, истец просит взыскать неустойку, установленную п.4.1 договора, начисленную на имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству, куда включена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей начисляется неустойка (пени) в размере 1% от неуплаченных сумм за каждый день просрочки (л.д. 5).

Таким образом, неустойка может быть начислена только на сумму несвоевременно внесенных арендных платежей, определенных в договоре.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец иных расчетов суду не представил. Выделить размер арендных платежей, невыплаченных ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ, из представленных доказательств по делу не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу во взыскании суммы неустойки, предусмотренной п.4.1 договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию права истца на взыскание неустойки по договору, что судебной коллегией не ставится под сомнение, однако в связи с вышеизложенным данные доводы не могут повлечь изменения либо отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 04 апреля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевченко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая