Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1484/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Стужедевой С.В. на решение Абаканского городского суда от 04 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Коробко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " М" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., пояснения представителя истца Чертыкова М.К., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробко А.А. в лице представителя Чертыкова М.К. обратилась в суд с иском ООО " М" о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее отец К.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с объекта строительства - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", К.М. получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Актом Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве установлены обстоятельства несчастного случая, вину в гибели К.М. полностью признали за потерпевшим. Полагала, что ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению ее отца безопасными условиями труда, в связи с чем просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 300000 рублей.

Дело рассмотрено без участия истца Коробко А.А.

Представитель истца Чертыков М.К. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Стужедева С.В. требования не признала, указав, что причиной гибели К.М. явилось нарушение им самим правил техники безопасности, тем не менее, ответчиком семье погибшего были выплачены денежные средства в счет компенсации морального вреда и расходы на погребение. Указала на отсутствие вины ответчика в несчастном случае, доказательств наличия моральных и нравственных страданий, на необоснованный размер денежной компенсации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда от 04.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Коробко А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 150000 рублей.

С решением суда не согласна представитель ответчика Стужедева С.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, установленные обстоятельства дела не доказаны, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что несчастный случай с К.М. произошел по его грубой неосторожности, при отсутствии вины ответчика. Семье К.М. было выплачено 323787 руб. 60 коп., в том числе расходы на погребение и компенсация морального вреда. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ей нравственных страданий, суд не мотивировал размер взысканных денежных средств.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при проведении работ по кладке на шестом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", произошел несчастный случай, в результате которого "данные изъяты" ООО " М" К.М. при падении с высоты получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью (л.д. 34).

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность К.М., который не применил предохранительный пояс при выполнении работ вблизи неогражденного перепада по высоте. Установлена степень вины К.М. - 100 % (л.д. 35-36).

Материалами дела подтверждается, что К.М. приходился отцом Коробко А.А. (л.д. 5, 6).

Удовлетворяя требования Коробко А.А. о компенсации морального вреда, суд сделал обоснованный вывод о том, что деятельность ответчика в силу ее специфики и особенностей является источником повышенной опасности.

По смыслу вышеприведенных норм права главная особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, заключается в ее наступлении независимо от вины владельца данного источника, при этом, как следует из ст. 1101 ГК РФ, степень вины причинителя вреда не может учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

В связи с этим доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в смерти К.М., в том числе о соблюдении ООО " М" всех требований безопасного производства работ, включая проведение инструктажей и обучение правилам охраны труда, оснащение рабочих мест страховочными канатами и предохранительными поясами, не имеют юридического значения.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, их степень и характер, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Обоснованно сославшись на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд указал, что нравственные страдания истца связаны с гибелью близкого человека - отца, боль утраты которого является невосполнимой, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что Коробко А.А. является совершеннолетней и работающей, не лишает ее права на компенсацию морального вреда, так как смертью отца ей причинены нравственные страдания, размер и характер которых не зависят от получения материальной помощи со стороны погибшего.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд пришел к неверному выводу о неприменении п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно вышеуказанной норме, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вывод суда первой инстанции о том, что вина потерпевшего может учитываться только в случае взыскания компенсации морального вреда в пользу самого потерпевшего, тогда как в настоящем случае с требованием обратилась дочь погибшего, в действиях которой вины в произошедшем несчастном случае нет, основан на неправильном толковании вышеприведенной правовой нормы.

Случаи, когда вина потерпевшего не учитывается, предусмотрены в абз. 3 п.2 ст. 1083 ГК РФ и включают в себя возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), возмещение вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также возмещение расходов на погребение (статья 1094). Компенсация морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью близкого родственника, не отнесена законом к обстоятельствам, при которых не учитывается вина потерпевшего.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда (150000 руб.) определен судом первой инстанции при неправильном толковании норм материального права и вопреки ст.1101 ГК РФ не вполне соответствует требованиям разумности и справедливости, что является основанием для изменения решения суда в этой части.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ООО " М" в добровольном порядке выплатило семье К.М. компенсацию морального вреда в размере 140000 руб. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных Коробко А.А. нравственных страданий, перенесенных ею в связи с гибелью отца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости и учитывая выплаченную ответчиком компенсацию морального вреда, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, определив его в сумме 70 000 руб.

В силу изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 04 марта 2013 года по настоящему делу изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " М" в пользу Коробко А.А. компенсацию морального вреда в связи со смертью отца К.М. в размере 70000 рублей.

В остальной части оставить апелляционную жалобу представителя ответчика Стужедевой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Т.В. Долгополова