Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2013 г.
(Извлечение)

заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Бурцева А.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" от 30 ноября 2011 года, решение и.о.начальника УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 16 декабря 2011 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 апреля 2012 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года, вынесенные в отношении Бурцева А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" от 30 ноября 2011 года Бурцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа " ... ".

Решением и.о.начальника УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 16 декабря 2011 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" от 30 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 апреля 2012 года постановление и решение оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 апреля 2012 года, постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 марта 2013 года Бурцев А.С. просит принятые по делу постановление и решения отменить и производство по нему прекратить за отсутствием состава административном правонарушении.

В обоснование требований жалобы указал, что правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал. Полагает факт совершения им правонарушения недоказанным.

Ф., извещенный о подаче надзорной жалобы Бурцевым А.С., возражения на неё в Верховный Суд Удмуртской Республики не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 и 11 апреля 2013 года, соответственно, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением невыполнения требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а также непредоставления преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами.

Пунктом 8.1 ПДД установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 ПДД под термином "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Кроме того, пунктом 11.3 ПДД установлен запрет водителю обгоняемого транспортного средства любыми действиями препятствовать обгону.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 ноября 2011 года в " ... " Бурцев А.С., управляя автомобилем, перед разворотом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с начавшим его обгон автомобилем под управлением водителя Ф.

Факт совершения Бурцевым А.С. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями С., А. Бурцева А.С., П., а также видеозаписью правонарушения, находящимися в материалах по факту ДТП. Кроме того, изложенные выше обстоятельства подтверждаются данными в судебных заседаниях 6 и 19 апреля 2012 года показаниями П., Ф. (л.д. 27 на обороте - 28), С. (л.д. 45).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Бурцева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" от 30 ноября 2011 года, решение и.о.начальника УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 16 декабря 2011 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 апреля 2012 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года, вынесенные в отношении Бурцева А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Бурцева А.С. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов