Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1241

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2013 года, которым

иск ФАВ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в "данные изъяты" Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.

Признаны незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФАВ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ о 17 декабря 2001 года

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики возложена обязанность досрочно назначить трудовую пенсию по старости ФАВ с ДД.ММ.ГГГГ.

С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики взысканы в пользу ФАВ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФАВ, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФАВ обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. При этом ответчик исключил из подсчета стажа период нахождения его на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки врачом-судмедэкспертом и на 0,5 ставки паталогоанатомом паталого-анатомического отделения Центральной МСЧ N необоснованно засчитан в стаж в календарном, а не в льготном исчислении. Поэтому истец просил признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании ФАВ исковые требования поддержал.

Представитель Управления ГВА исковые требования не признала. Пояснила, что на момент принятия ими решения N от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы о работе истца в спорный период в патолого-анатомическом отделении не были представлены. Не оспаривала, что представленные суду документы подтверждают работу истца в спорный период в качестве врача-патологоанатома в патолого-анатомическом отделении учреждения здравоохранения, что дает право на его зачет в стаж в льготном исчислении.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает на невозможность льготного исчисления стажа работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документы о работы истца в патолого-анатомическом отделении с выполнением функций врача-патологоанатома были представлены истцом за пределами трехмесячного срока ожидания недостающих для назначения пенсии документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Из дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за досрочным назначением пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ". По данному заявлению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФАВ ввиду недостаточности требуемого стажа лечебной деятельности, в медицинский стаж истцу Управлением зачтено 29 лет 05 месяцев 24 дня.

Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для включения в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом судмедэкспертом на 0,5 ставки и патологоанатомом на 0,5 ставки в Центральной медсанчасти N г. "данные изъяты"

Отказывая в зачете данного спорного периода работы истца в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении, ответчик указал на несоответствие наименования структурного подразделения "паталого-анатомическая лаборатория" "Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781 (далее - Перечень), которым в разделе "Наименовании структурных подразделений" предусмотрены патолого-анатомические отделения.

Суд признал эти доводы ответчика необоснованными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не подлежащими переоценке.

Согласно п.п. "б" п.5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

В п.3 Перечня среди наименований должностей предусмотрены врачи-патологоанатомы, производящие патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, а среди наименований учреждений - патолого-анатомические отделения учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 14, 20 Списка от 29.10.2002г. N781.

Из представленного суду приказа по личному составу Центральной медико-санитарной части N N от ДД.ММ.ГГГГ ФАВ был зачислен на должность врача-судмедэксперта на 0,5 ставки и патологоанатома на 0,5 ставки в патологоанатомическое отделение данного учреждения (л.д.42). При этом в противоречие с данным первичным документом работодателя в трудовую книжку истца ошибочно внесена запись о принятии истца патологоанатомом в патолого-анатомическую лабораторию Центральной медсанчасти N. Факт работы истца в спорный период в патологоанатомическом отделении с выполнением функций врача-патологоанатома, а именно, проведением патологоанатомических вскрытий трупов, гистологических исследований трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработкой трупного, операционного и биопсийного материала подтвержден также уточняющей справкой работодателя (л.д.43).

С учетом совокупности исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и в структурном подразделении учреждения здравоохранения, предусмотренных Перечнем, что дает право на зачет его в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Поскольку с учетом льготного исчисления спорного периода работы истца стаж его лечебной деятельности на момент обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) составил более 30 лет, судом правомерно удовлетворены требования истца о досрочном назначении ему пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", начиная с даты обращения за ее обращения.

Факт предоставления истцом ряда документов в подтверждение его работы в спорный период в должности и структурном подразделении, предусмотренных Перечнем в ходе судебного разбирательства, т.е. за пределами предусмотренного п.17 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных постановлением Минтруда РФ N17 и Пенсионного фонда РФ N19пб от 27.02.2002г., трехмесячного срока для предоставления недостающих документов со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ, не может являться препятствием для удовлетворения его требований о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку наличие права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения за назначением пенсии подтверждено в рамках судебного спора, что является безусловным основанием для удовлетворения предъявленного иска.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами. Поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты" Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.