Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1233

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе НРГ на решение Малопургинского районного суда районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2013 года, которым

иск НРГ удовлетворен частично.

Признан факт работы НРГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника по лужению и пайке в кузнечном цехе Ижевского "данные изъяты"

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики возложена обязанность зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку N1 от 1991 года раздела ХI "Металлообработка" позиция 1110400а-14420 период работы НРГ в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты" Удмуртской Республики об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ в части включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медником по Списку N2 от 1991г.

В удовлетворении иска НРГ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "данные изъяты" Удмуртской Республики о назначении трудовой пенсии безработному, уволенному в связи с ликвидацией предприятия, путем зачета стажа участия в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работы с особо опасными и особо вредными условиями труда по Списку N1 от 1991г., суммировании стажа работы по Списку N1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "данные изъяты" Удмуртской Республики об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной трудовой пенсии по Списку N1 с ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Взыскана с НРГ государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя НРГ по доверенности НМГ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НРГ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии в соответствии с подпунктами 2 и 10 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом в подсчет стажа в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах продолжительностью 04 года 05 месяцев 10 дней ответчиком не включен период испытания (стажировки). Стаж его работы медником в Ижевском "данные изъяты" (далее - ОАО " "данные изъяты"") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии по Списку N2 (п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") определен ответчиком в количестве 4 года 7 месяцев 01 день. В назначении пенсии истцу отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренного подпунктами 2 и 10 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" необходимого льготного стажа. Истец полагает, что вышеуказанные периоды его работы подлежат суммированию, вследствие чего его льготный стаж для назначения пенсии по Списку N2 составляет 9 лет 1 месяц 10 дней. Поэтому просит зачесть указанные работы в стаж для назначения пенсии по Списку N2 и назначить ему досрочную пенсию по достижении 56 лет.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования. В конечном итоге просил признать факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника по лужению и пайке (раздел ХI позиция 1110400а-14420 Списка N1 от 1991г.) или в качестве паяльщика и лудильщика горячим способом, занятым пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены (раздел ХХIII Общие профессии, позиция 12100000-16456 Списка N1 от 1991г.); зачесть в стаж по Списку N1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 26 дней) водителем в войсковой части N как связанный с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации в особо опасных и особо вредных условиях; суммировать вышеуказанные периоды работы, признав его льготный стаж по Списку N1 в количестве 5 лет 1 месяц 6 дней; признать недействительным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по Списку N1. В обоснование указывал, что работодателем произведена неверная запись его должности в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медника в кузнечном цехе, тогда как фактически он работал медником по лужению и пайке в медничном цехе ОАО " "данные изъяты"". Также полагал возможным зачесть в стаж по Списку N1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в войсковой части N как связанный с выполнением работ в условиях чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие пожара и взрывов боеприпасов на территории данной войсковой части в "адрес" в июне 2011 года.

В судебном заседании представитель истца НМГ данные требования поддержала.

Представитель Управления КНИ. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачета спорных периодов работы истца в стаж для досрочного назначения пенсии согласно п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО " "данные изъяты"", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Министерства труда Удмуртской Республики САМ пояснил, что в рамках рассматриваемого дела ими проведена экспертиза условий труда НРГ, фактические условия труда истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в соответствующем заключении.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе НРГ просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Приводит доводы о неполном исследовании судом имеющихся доказательств. Указывает на наличие новых письменных доказательств, которые получены им после вынесения судебного решения, и подлежат оценке судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ПК РФ судебная коллеги проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда в части отказа в удовлетворении его требований о включении в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем войсковой части N. Данные требования истец мотивировал тем, что работал в условиях чрезвычайной ситуации, связанной с устранением последствий возгорания складов и взрывов артиллерийских боеприпасов в войсковой части N в "адрес".

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

Согласно п.2 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации данных полномочий постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10 был утвержден "Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях" (далее - Список N1 от 1991г.)

Поэтому в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях" могут быть включены периоды работ, предусмотренных данным Списком N1 от 1991г.

Поскольку в силу прямого указания закона утверждение ответствующих списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), дающих право на льготное пенсионное обеспечение, отнесено к полномочиям Правительства РФ, суд не вправе изменять или дополнять указанные списки, а также не вправе в рамках конкретного судебного спора разрешать вопрос о назначении пенсии лицам, профессии и должности которых не предусмотрены данными списками.

Согласно записи в трудовой книжке истец в спорный период с 04.06.2011г. по 30.11.2011г. значится работающим в должности водителя войсковой части N.

Эта должность не поименована в Списке N1 от 1991г.

Факт выполнения истцом в указанный спорный период трудовых обязанностей в условиях имевшей место чрезвычайной ситуации, связанной с устранением последствий взрывов боеприпасов на складах войсковой части N, не является юридически значимым при разрешении настоящего спора, поскольку оценка пенсионных прав в соответствии со Списком N1 от 1991г. возможна только в рамках работ, производств, профессий и должностей, предусмотренных данным Списком.

Поэтому требования истца о возможности оценки его пенсионных прав по спорному периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением Списка N1 от 1991г. правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм пенсионного законодательства.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами. Поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НРГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: