Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2013 г. по делу N 12-63/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием Шилова А.В., государственного инспектора труда К., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 апреля 2013 года административное дело по жалобе Шилов А.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора ООО "СМУ N1" Шилов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 28 февраля 2013 года директор ООО "СМУ N1" Шилов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что, являясь должностным лицом, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, нарушил законодательство о труде и об охране труда. Шилову назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе Верховный Суд Удмуртской Республики Шилов А.В. просит постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 28 февраля 2013 года отменить. Заявитель указывает в жалобе, что при рассмотрении дела не учтено, что М. направлялось уведомление, в котором его просили явиться за получением денежных сумм, однако его местонахождение неизвестно, а следовательно выплатить ему денежные средства не представилось возможным. На невыплату заработной платы у заявителя не было злого умысла, факт произошел по ошибке и неосторожности.

В судебном заседании Шилов А.В. доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор труда К. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Шилова А.В. прихожу к следующему.

Проверка доводов жалобы и постановления показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве субъекта ответственности предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Так, из материалов дела следует, что в результате мероприятий, при проведении внеплановой документальной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором труда К. выявлены нарушения трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы, именно было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "СМУ N1" имеет задолженность по заработной плате перед бывшим работником М.

Ранее 27 сентября 2012 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР директор ООО "СМУN1" Шилов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение действующего трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты окончательного расчета уволенным работникам ООО "СМУ N1", за невыплату компенсации за несвоевременный окончательный расчет работникам ООО "СМУ N1" (ст.140, 236 ТК РФ). Постановление от 27 сентября 2012 года Шиловым А.В. не обжаловалось, вступило в силу, штраф оплачен.

Поскольку для квалификации действий должностного лица по приведенной норме имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение, то вывод судьи о том, что действия Шилова А.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание назначено Шилову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шилова А.В. не содержат оснований для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "СМУ N1" Шилова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: