Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 мая 2013 г. по делу N 33-1655

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 08 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2013 года, которым

иск КЕД к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "данные изъяты" Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворено.

Отменено Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе КЕД в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики возложена обязанность включить КЕД в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении один год за один год девять месяцев периоды отпусков по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом доначисления разницы между льготным и календарным расчетом (07 месяцев 10 дней).

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики возложена обязанность назначить КЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "данные изъяты" Удмуртской АССР, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, не менее 30 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа.

Взыскано в пользу КЕД с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты" Удмуртской Республики в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЕД обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по вопросу установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной пенсии ей было отказано. При этом периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны ответчиком в медицинский стаж в календарном а не в льготном исчислении аналогично периодам работы, в течение которых они предоставлялись (1 года работы за 1 год и 9 месяцев работы). Полагая неправомерным указанный порядок исчисления медицинского стажа, истица просила отменить решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды в льготном исчислении, признать за ней право на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы.

По заявлению КЕД в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Управления ЛМА исковые требования не признала. Указывала на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов нахождения истицы в отпусках по беременности и родам в медицинский стаж в льготном исчислении.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм пенсионного законодательства. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для включения периодов отпусков по беременности и родам в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении.

В возражениях на апелляционную жалобу КЕД приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого 30-летнего стажа лечебной деятельности в городах и сельской местности. Медицинский стаж зачтен ответчиком в количестве 29 лет 05 месяцев 03 дня.

Стороны расходятся в вопросе о порядке включении в стаж лечебной деятельности периодов нахождения истицы в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые включены ответчиком в стаж в календарном исчислении. Истица полагает, что указанные периоды отпусков по беременности и родам подлежат включению в стаж в льготном исчислении аналогично периодам работы, в течение которых данные отпуска были предоставлены.

Суд правомерно признал эти доводы истца обоснованными.

Так, из дела следует, что в период работы медицинской сестрой палаты реанимации и интенсивной терапии Увинской ЦРБ истице предоставлялись отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые включены ответчиком в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в календарном исчислении. При этом сами периоды работы в должности и учреждении, в течение которых предоставлялись указанные отпуска, в соответствии с п.5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781, как периоды работы в сельской местности и в структурном подразделении учреждений здравоохранения в должностях согласно перечня, включены ответчиком в медицинский стаж с применением двойной льготы как 1 год за 1 год и 9 месяцев.

Разрешая вопрос о порядке зачета в стаж периодов отпусков по беременности и родам, суд обоснованно исходил из того, что основанием для предоставления данных отпусков служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, его оплата производится через пособие по государственному социальному страхованию, основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, что свидетельствует о сохранении с работником в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, а значит и сохранении всех гарантий, в том числе, включении периодов нахождения в указанных отпусках в стаж для досрочного назначения пенсии как периодов работы, т.е. в льготном исчислении.

Поэтому учитывая, что в спорные периоды нахождения в отпусках по беременности и родам, истица сохраняла трудовые отношения по занимаемой должности в учреждениях, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, суд обоснованно включил эти периоды в стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении аналогично зачету в стаж периодов работы, в течение которых данные отпуска были предоставлены.

Выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм материального права и не подлежат переоценке коллегией.

Поскольку при суммировании зачтенных ответчиком периодов лечебной деятельности в количестве 29 лет 05 месяцев 03 дня и проанализированных судом спорных периодов медицинский стаж истца на дату обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 30 лет, судом правомерно удовлетворены требования истца о восстановлении пенсионных прав и досрочном значении пенсии в соответствии с п.п.20. п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", начиная с даты обращения за ее назначением.

Таким образом, решение постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы ответчика повторяют его возражения по иску, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "данные изъяты" Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: