Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 мая 2013 г. по делу N 33-1627

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 08 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 11 февраля 2013 года, которым

исковые требования ТИН к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики о признании действий незаконными удовлетворены.

Признаны незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики, отраженные в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, по непредставлению копии документов и возможности ознакомиться с документами отказного пенсионного материала ТИН его представителю по нотариальной доверенности.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики обязано предоставить копии документов из отказного пенсионного материала ТИН по его обращению за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ или возможность ознакомиться с этими документами его представителю по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики в пользу ТИН взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики ВЛА, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ТИН по доверенности КЗГ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТИН обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" УдмуртскойРеспублики (далее - Управление) о признании действий Управления незаконными. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в Управление с заявлением о предоставлении копий документов, находящихся в отказном пенсионном материале по его (истца) обращению к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии, либо предоставлении возможности ознакомиться с данными документами. Полученным им ДД.ММ.ГГГГ письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N Управлением в удовлетворении указанного запроса ему отказано. Считая отказ неправомерным, истец просил суд признать незаконным данный отказ Управления, отраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить копии запрашиваемых документов или предоставить возможность ознакомиться с ними его представителю по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ТИН, извещённого о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца КЗГ на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель Управления РЕА исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность действий Управления.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2009г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" реализация предоставленных истцом прав своему представителю по доверенности ограничивается право ознакомления с материалами судебного дела и содержащимися в нём персональными данными и не предоставляет право на ознакомление с материалами пенсионного дела, содержащего конфиденциальную информацию. Также полагает, что в доверенности стоило максимально точно и широко предусмотреть все действия доверенного лица с персональными данными доверителя с целью защиты его прав и свобод, поскольку представленная нотариальная доверенность позволяет представителю истца право лишь на ознакомление с персональными данными истца, содержащимися лишь в судебном деле. Приводит доводы о необоснованности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя истца, считая представленную истцом квитанцию об оплате этих услуг недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что участники гражданских правоотношений могут осуществлять свои права и обязанности как лично, так и через своего представителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КЗГ, действующая от имени ТИН на основании выданной им и удостоверенной нотариусом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики с письменным заявлением о предоставлении ей, как представителю истца, копий документов, находящихся в деле об отказе ТИН в назначении пенсии, либо предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела.

Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью начальника Управления ВАЭ КЗГ отказано в удовлетворении её просьбы по причине отсутствия у неё соответствующих полномочий в представленной доверенности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик без законных на то оснований нарушил право истца на получение посредством его представителя информации, касающейся отказа назначении пенсии ТИН, ограничив доступ представителя истца к данной информации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая их законными и обоснованными.

В силу ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения в сфере осуществления прав на получение, передачу информации урегулированы Федеральным законом от 27.07.2006г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации (далее - ФЗ от 27.07.2006г. N149-ФЗ).

В силу ч.1 ст.8 ФЗ от 27.07.2006г. N149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.9 данного ФЗ от 27.07.2006г. N149-ФЗ обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

При этом в силу п.9 ст.9 ФЗ от 27.07.2006г. N149-ФЗ порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Содержащиеся в запросе от ДД.ММ.ГГГГ требования представителя ТИН КЗГ касались предоставления возможности ознакомиться с материалами, содержащимися в отказном пенсионном материале по факту его обращения ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии, содержащими персональные данные об указанном лице.

Поэтому реализация представителем истца указанных этих возможна лишь при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006г. N152-ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ от 27.07.2006г. N152-ФЗ)

В силу п.3 ст.14 данного ФЗ от 27.07.2006г. N152-ФЗ сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона информация, содержащая персональные данные, может быть предоставлена оператором не только субъекту персональных данных, но и его представителю при наличии надлежащего оформленных полномочий на ознакомление его с этими данными.

Указанные полномочия могут быть оформлены в доверенности, которой согласно п.1 ст.185 ГК РФ признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами

По смыслу ст.ст.153, 154, 185 ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для её совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя возникает определенный в доверенности объём полномочий.

Как следует из материалов дела, к заявлению, представленному в пенсионный орган, представителем ТИН прилагалась копия доверенности, подтверждающая полномочия его представителей, в том числе и КЗГ (л.д. 24).

Исходя из текста доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, ТИН уполномочил КЗГ вести дела и представлять его интересы во всех судебных (судах общей юрисдикции, у мировых судей, третейских и арбитражных судах, в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях), государственных органах, административных учреждениях, во всех организациях и предприятиях вне зависимости от организационно-правовой формы, Службе судебных приставов, правоохранительных органах, в том числе в ГИБДД, органах прокуратуры и юстиции, страховых и оценочных компаниях (группах) со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, лицу, привлекающемуся к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела качестве защитника или представителя, в том числе с правом обращения с иском в защиту прав, с правом подписания, предъявления и подачи искового заявления, отзыва на иск, заявления об обеспечении иска, подачи встречного заявления, заявления о пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета и основания иска, суммы иска, с правом окончания дела миром, заключения и подписания мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, с правом передачи дела в третейский суд, обжалования постановлений суда, в том числе определений и решений, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, обжалования судебного акта арбитражного суда, с правом обжалования в Конституционном суде РФ, с правом получения копий документов, выписок из документов, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, подавать заявления отводов и ходатайств, с правом получения решений, определений, исполнительных листов и судебных приказов, предъявления их ко взысканию, участия в исполнительном производстве, с правом подавать жалобы на неправомерные действия должностных лиц, с правом ознакомления с персональными данными доверителя, а также с любыми иными документами, имеющими отношение к трудовой деятельности доверителя, обжаловать действия и акты органов государственной власти и управления, нести необходимые расходы, без права получения присужденного имущества или денег, нести необходимые расходы, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными процессуальным законодательством. Для его предоставил право расписываться за себя и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 6).

Таким образом, данная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ТИН, содержала полномочие на представление его интересов во всех организациях и предприятиях вне зависимости от организационно-правовой формы, в том числе, с правом ознакомления с персональными данными доверителя, а также с любыми иными документами, имеющими отношение к трудовой деятельности доверителя.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии у представителя истца полномочий на ознакомление с персональными данными доверителя, содержащимися в отказном пенсионном деле, что свидетельствует о необоснованности действий пенсионного органа по отказу в ознакомлении представителя истца с этими данными.

Доводы Управления о том, что полномочия представителя ТИН по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ограничиваются лишь правом его ознакомлении с материалами судебного дела и содержащимися в нем персональными данными, отклоняются коллегией, поскольку они противоречат содержанию доверенности, содержащей полномочия представителя на представление интересов доверителя не только в судебных инстанциях, но и во всех иных предприятиях и организациях, государственных органах и административных учреждениях. Соответственно указанные в доверенности полномочия могут быть реализованы представителем истца и вне рамок конкретного судебного спора.

С учетом изложенного суд правомерно признал обжалуемые действия Управления незаконными, обязав его восстановить нарушенные права истца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, у него в соответствии со ст.98 ГПК возникло право на возмещение понесенных по данному делу судебных расходов, состоящих согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. К издержкам, связанным с рассмотрение дела, перечисленным в ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Оспаривая взыскание "данные изъяты" рублей в счёт оплаты услуг представителя истца, ответчик в жалобе ссылался на недопустимость доказательств, представленных в обоснование указанной суммы.

Данный довод судебной коллегией отклоняется.

Истцом в подтверждение факта несения расходов на получение юридических услуг в связи с предъявлением настоящего иска в суд была представлена квитанция к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., принятой индивидуальным предпринимателем КЗГ с указанием в качестве основания "иск к УПФР (ГУ) в "данные изъяты" и защита в суде". Квитанция имеет все необходимые реквизиты, заверена печатью, и в качестве доказательства соответствует принципам относимости и допустимости, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем сомнений её достоверности и достаточности у коллегии не вызывает.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя по подготовке иска и защиты в суде, суд первой инстанции с учетом положений ст.100 ГПК РФ обоснованно учёл характер разрешаемого вопроса, степень участия представителя по данному делу и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал данные расходы в заявленной сумме "данные изъяты" рублей. Нарушений в применении норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судом не допущено.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы ответчика основаны на неверном толковании им норм материального права. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки этих выводов суда и для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: